中美AI竞争的决胜点

在历史上，大国之间的争斗往往持续了几十年，甚至一个世纪，简单的历史观往往把最终的输赢归结为某人或其他意外事件，这实际上是错误的。。然而，这种略显宽松的认知方法最具活力和顽强性。它总是借用各种尸体来回报灵魂。如果落入AI，就会变成算率、数据、人才密度等等。这些点无疑是关键，但恰恰不是中美后续在AI上取胜的决定性点。前苏联冷战对抗失败可以有N种解读，但绝对不是因为导弹飞得不快或者核弹不够多。

未来AI会是什么样子？

如果模型的智能水平现在是这样的话，其实行业也没有太大的变化。几乎就是现在，各行各业的水都是湿的，冲击力一般。

我们讨论的前提是AI真的会从Level2的Reasoner一路冲向Level5的组织者。

假使真的一路冲锋陷阵，那么Level2上的新产业场景就会初显端倪，冲向AI的最终竞争就是国运的竞争。

显然，AI不发达国家和AI发达国家之间的竞争将成为碳基智能和硅基智能之间的竞争。碳基在这里一点胜利都没有，比大刀长矛对火枪机枪还惨。

(黄仁勋对未来产业的想法，改变关系)

假设AI的智能化水平确实一路冲过去，那么整个IT行业的产品栈就会发生变化，这些变化估计有两种模式：

一是效率优先阵营。该模式基于AI大模型的API，将同一领域的知识结合起来，然后创建各种AI智能体。SaaS实际上是一种可以与这种模式相匹配的落地产品形式。工业分工与过去互联网相似。有些人提供公共服务，有些人提供SaaS产品，有些人提供各种新的应用。我们知道的大量互联网项目(各种应用程序)除了最头部的商品(比如微信和抖音)(、SaaS）大概这样。

其中一个是安全优先阵营。这和前面最大的区别就是都要私下部署。每个家庭都有自己的基础设施和应用，包括计算中心、数据中心、模型、数据库和上层应用。事实上，这将回到IBM小型机/大型机在“古代”时期的模式。那一年，IBM提供硬件、操作系统、数据库和上层应用，然后每次都打包出售。这种方法每年也收取服务费，显然成本更高，不方便，但确实可以满足不同的安全条件。大型互联网公司可以看作是这种模式的例外。Tiktok和微信不会把自己的服务放在阿里巴巴云上，而是会自己建设。从产业效率来看，这种方式是一种倒退，但现在这种情况的倒退与现实相匹配。

(老故事：stack基本上就是我们所说的商品栈，包装的故事)

除了方式，产品形式也必然会发生变化，几乎每个产品都会变成一个自动或半自动的机器人。我之前说过，这里就不重复了。(参考:AI判断一般不差，和老板说的不一样。)

图像总结未来AI的行业形势就是：未来会有很多类似智能章鱼的产品，包括算法和硬件。这时，大量中小公司会以云的形式使用智能服务；大型公司会寻求建立这个章鱼系统，包括数据中心。GPU、私有部署模型，应用软硬件等。

全球AI市场

这类产品趋势下，类似于过去的PC。、移动电话的全球市场竞争将大大放大，重新开始。这样，全球竞争并非单一模式、单一商品的竞争，而是整个生态系统的竞争。以前国内公司做PC或者App都是因为参与晚，没有参与全链条竞争，但是这次就不一样了。由于中美目前的趋势，AI必须做两套，不可能有Window这样统一的产品。

众所周知，AI模型、GPU等的研发极其昂贵，因此需要尽可能大的市场来摊销，钱回来后才能获得自己的良性发展。否则，仅仅依靠投资是无法吸引越来越多的R&D投资的。

从这个角度来看，谁在国际市场持续放大份额，谁就会得到整个产业链的正反馈，否则就是负反馈。这是未来两个单独的AI商品栈之争。

或者举一个巴西做PC的例子来比较。

曾有一段时间，巴西和当年的IBM一起成立。 一套PC并排并排的计算机系统，并且与美国产品有抵抗力，但是最终因为没能走出巴西而失败。

(巴西曾经拥有相当大的PC产业)

今后中美AI两套商品栈竞争，那么最终竞争的重点不在国内，而在全球市场。

谁的生态模式覆盖面广，谁的行业统治力更强，就会带走行业的大部分收入。覆盖面小的不一定活不下去，但会更难。

形象讲，弄个小池子养鲸鱼，鲸鱼即使活着也会长时间不舒服，而且挂起来的可能性很大。

系统商品是竞争全球市场的关键。

这个世界上没有简单的所谓技术公司。，特别是在市值超过一定规模之后，它必须是一家产品公司。因特网的技术特点是连接，哪个成功的因特网公司是销售连接的！

对国内企业而言，AI商品中第二种偏安全的商品很可能更为关键。

假如是PK SaaS或者新AI驱动的App，在争夺全球市场的时候，国内厂商是全方位不利的，我们的SaaS行业也没有成为什么规模，主流的App似乎很少跑到头上。

但现在国际形势一塌糊涂，大家以邻为壑，安全考虑会压倒很多其他考虑。，因此，除了C端原有的互联网领域，估计更多的行业需要的是一体机的方式。。老黄的主权AI就是这个想法，但是英伟达很难打包上面所有的应用和方案(不是技术问题就是利润率差异太大)。

它是一项非常繁琐、复杂的工作，既需要整个基础的私有云建设，又需要大量的人员来支持该领域的产品和方案。在某种程度上，它可能有点像华为等以前的运营商业务。与传统产业相比，它更像互联网。

同频产品和组织形式

可将过去关于华为等的一些零散信息传闻串在一起，可以看出此类业务反向于组织要求。

商业上有时直接以朋友商人的名义把客人接走，以后同行开头的大单就变成了自己的。

落地时，一个团队经常铺到用户那里，没日没夜地蹲着，直到商品正式上线。

研究开发，多年来坚持核心技术点，不断上坡。

组织上，请海外专家重构企业的管理体系和流程，一度抛下狠话要不削足适履，要不离开。

精神上，胜则举杯相庆，败则拼死相救。雇佣将军起于行伍。

现在华为正面评价比较多，20多年前同样被骂血汗工厂之类的，很累，办公室放行的军床也不都是从那里起源的。

事实上，这比MTK一开始提供Turkey计划更麻烦。至少Turnkey基本上是在数字空间里完成的，而这份工作确实需要上山下海。

C端产品和系统B端产品需要巨大的气质差异，后者需要整体组织运营效率。总之，前者的团队规模不大。只要产品用户足够多，组织是否有效率并不重要，但活动更重要。

考虑到AI带来的变量，那么这件事就会变成这样两个层次：

低层表面是ERP是否用得足够好，是否可以让我们在努力的同时愿意去做，但这就是重复过去的故事，把自己的水平提升到华为等公司的水平；

AI智能体在高层表面的比例，或者这套工作，原来100个人现在能不能用50个人，这是一种颠覆性的创新思维。

只要要相信一个最简单的假设:如果AI智能水平一路上去，比例越高，效率越高，那么后一种方式就比前一种方式更关键。也是跨越式发展。

Level2的困境

现在这种竞争还处于前奏阶段，有点像打牌的时候做2个测试。核心是AI不好用，只能在相对垂直的行业创造财富。(思考前瞻性还是不错的。如果你愿意翻，可以发现一年多前提到的很多观点，现在已经成为主流观点。比如AI模型没有商业模式？)

但一旦Level2通过AI， Reasoner，那么竞争就会走向白热化阶段。

(AI分级的OpenAI)

在冰川之上，每个人都能感觉到机器人或智能助理的出现，但在冰川之下，系统公司的崛起将渗透到各行各业。

这类企业提供“矩阵”包装服务，为每一家企业安装自己的“矩阵”。无论这个矩阵落入哪个行业，哪个公司，基本上都会接管很多行业或者公司的工作，在一定程度上是公司或者行业。

那时正如前面所说，AI的竞争有点像国运之争。

总结

事实上，生态之争最怕看单点。曾经的北洋水师如果看人数，看船的吨数怎么衡量，也不应该输。但是输了。内在的协调必须是生态之争的关键，学术上似乎可以称之为系统论。未来AI竞争是一场明显的生态竞争。如果说ICT基础设施在过去已经竞争了30年，估计和AI相比的Level2，过去30多年还会开始持续竞争。在此之前，AI对GDP几乎没有贡献，之后可能会成为主要贡献。

注意:每次收集AI撞击局的反馈，大家都会建议更接地气。非常感谢，但是行业问题需要一个宏观的视角，偶尔会写一些，比如AI后续发展的七个阶段和财富创造的机会。接地气和方法的方法是另一个一体两面。如果你看任老人的文章，你可以发现两者的大量结合。在一定程度上，稻盛一边是阿米巴，一边是决心，但实际上是相似的。

本文来自微信微信官方账号“琢磨事”，作者：老李话一三，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com