为什么萝卜快跑赔钱抢市场?事实是…
最近,萝卜快跑事件引起了热议。
乘坐萝卜快跑10公里的车费为4元至16元,一般网约车为18元至30元。这样就导致萝卜快跑订单量迅速增加。
一些出租车司机说,出租车10小时的流水只有之前的一半。
网民尖锐热评:10000辆出租车的司机,养活了10000个家庭,1000辆萝卜快跑养活了一位老板。
关于这件事,李国庆说:“资本无序扩张的方式又来了,萝卜快跑低于成本价,属于不正当竞争,先便宜后赚。”
用塞德里克·迪朗在《技术封建主义》一书中的话来说,萝卜快跑亏钱抢市场的行为就是“平台封建领主”的圈地运动。
在这本书中,迪朗深刻地揭示了平台主的资本秘密和最终获得巨大权益的底层逻辑。
塞德里克·迪朗 着
中国人民大学出版社
2024年7月出版
随着数字货币与其客户密切相关,个人和组织的流动性受到阻碍。这种依赖性打破了竞争态势,使得控制无形资产的人比竞争对手更有优势,不需要真正投入生产就能获得价值。因此,一种捕捉关系占据了主导地位。在这种情况下,投资的目的不是发展生产力,而是发展掠夺力量。
——《技术封建主义》塞德里克·迪朗
让数据“活”出来的“大他者”
网络空间中的数据就像一座座“数字金矿”,但是这些金矿的开采并不是无限的,原始数据是绝对稀缺的。
获取原始数据,尤其是高质量的数据流,需要巨大的投入。
真正让这些信息“活”起来的是“大他者”——那些可以处理和使用这些数据的算法和服务。
例如,谷歌就像一个非常数据处理器。它从世界各地收集信息(数据流),然后通过这些信息提供搜索、广告等服务。这就是“谷歌模式”。
数据提取区域在这一过程中成为战略要地,谁控制了这些地方,谁就掌握了数据的主导地位。
数字化技术破坏了真正的市场竞争
数字资源不同于传统资源(如土地),具有独特的特点。
土地有限。如果你占了一块,别人就会少一块;然而,数字资源,尤其是原始数据,虽然稀缺,但一旦被收集和处理,其应用几乎可以在没有成本的情况下扩展。
就像你写了一本畅销书,虽然写书的过程很辛苦,但是一旦出版,每多卖一本书的成本就很低。
大型企业在数字化领域往往可以通过吸收初创企业来提升竞争力。
比如Siri,一个原本由斯坦福大学研究所开发的虚拟助手,被苹果收购后,迅速融入了苹果的生态系统,变得更加强大。
因为大型企业拥有更多的数据资源和技术能力,能更好地运用和推广这些创业公司的技术。
这反映了一个经济理念:在数字时代,组织(大型数字公司)优于市场。
因为组织能够整合各种信息源和算法流程,实现协同作用,从而创造更大的价值。
数字化技术与土地、工业资本等其他生产因素不同。
这样,将稀缺的原始数据与几乎没有成本的复制能力相结合,在破坏资本主义发展市场竞争过程的同时,打破了传统资源的限制。
对于数字土地,人们依赖
每个人都愿意放弃一部分个人隐私,换取算法带来的便利和质量,比如更精确的推荐,更快捷的服务等等。
这种关系构成了一个强大的反馈循环:数据越多,算法越智能;算法越智能,服务越好;服务越好,人们就越愿意提供更多的数据。
它就像一个不断加速的螺旋,促进了整个数字世界的快速发展。
这是一个典型的例子,谷歌。
它的力量不仅在于算法的创新,还在于它构建了一个庞大的客户网络。这个网络中的每个用户都在为谷歌提供数据,而谷歌则利用这些信息不断优化自己的服务。
这一协同功能与用户的互补性,使得谷歌的服务越来越强大,越来越难以替代。
经济学家称之为“交叉补贴”,是指通过让一些客户付出高昂的代价,吸引更多的用户享受低价或免费的服务。
比如你在网上看免费食谱,用谷歌搜索信息,这些服务的费用其实都是广告主承担的。广告主之所以愿意支付这笔费用,是因为他们可以通过这些平台接触到大量潜在用户。
但是,这种超大规模的想法也带来了一些问题。
对于这些数字服务,我们越来越依赖它们,以至于很难摆脱它们。假如你选择不使用大数据和算法服务,你可能会发现你已经被社会边缘化了。
正如中世纪农民想要逃离封地一样困难,因为外面的世界已经不再是他们所熟悉的。
对生产者来说,这种依赖更加明显。
数字环境是大企业和小平台不可或缺的。它们的活动会产生数据,而这些信息会反过来支持它们的活动。
虽然可以选择更换平台或者收回数据,但是高转换成本和强大的网络效应会让你很难做出这样的决定。
总体而言,大数据和算法已深入到我们的生活和工作中,它们构建了一种新的生产关系和控制结构。
为了更好地应对数字时代带来的挑战和机遇,我们需要了解这种关系背后的经济动态和社会冲突制度。
资本竞争背后的深层分歧
马克思的观点警告我们,在资本主义社会,企业要想在激烈的竞争中生存和盈利,就必须不断降低产品价格,以吸引客户。
但是这一过程常常伴随着对劳动力的剥削,因为降低成本往往意味着降低工人的工资或者增加他们的工作量。
但是,有趣的是,尽管竞争是资本主义的基石,但是许多成功的企业家都致力于逃避这种竞争。
硅谷的彼得·蒂尔曾经说过,创造财富很重要,但更重要的是能够捕捉和保留你创造的价值。
因为,在全面竞争的市场中,所有的企业都在争夺有限的利润,这常常导致利润被稀释,甚至消失。
所以,对企业家来说,找到一种能够避免直接竞争,平稳获利的方法,是非常重要的。
邓肯·弗利进一步揭示了这场比赛背后的矛盾和对比效果。
他指出,资本主义社会的剩余价值是由资本家剥削劳动力产生的,但这些剩余价值并没有平均分配给所有资本家。相反,它们是资本家之间的激烈竞争。
在这场竞争中,一些资本家通过创新和提高效率创造了更多的剩余价值,而另一些资本家可能通过不正当手段获得转移利润(如租金、金融投机等)。).
以法国房地产信贷公司为例。这家公司不是为了生产性投资而成立的,而是为了通过股市投机获得利润。他们试图垄断对工业融资的控制,然后掌握更多的资本和资源。
这一做法,马克思称之为“工业封建主义”,即利用金融手段对工业生产进行调整和剥削。

封建技术的思想
封建主义通常是指那些依靠剥削他人劳动所得而不是直接参与生产的阶级。
现在,这一“地租先于生产”的理念也应用于无形资产密集型企业,特别是平台企业。
与创造新的价值相比,这些公司可能更注重如何捕捉和占有价值。
想像一下,在数字时代,各种平台如雨后春笋般涌现,它们提供各种各样的服务。
然而,当这些平台开始垄断市场时,他们可能会更多地考虑如何从目前的客户那里获得更多的利润,而不是关注如何改进服务或创新产品。
此时,系统的活力可能会开始减弱,因为竞争不再那么激烈,创新的动力也会下降。
但是,如果占用活动过于猖獗,垄断资本过多,那么生产部门就会看到新的盈利机会,吸引新的投资。
它就像一个翘翘板,一边高一边,另一边就会下降。
在他的《有闲阶级论》中,托斯丹·凡勃伦深入探讨了掠夺问题。在资本主义社会中,他认为掠夺具有顽强的生命力。
因为,资本收益的最大化并不总是取决于生产的最大化,而是取决于对整个经济体系的控制。
这种控制通常是通过掌握无形资产、专有知识或专属商品等战略要素来完成的。这些要素给所有者带来了巨大的财富,但不一定对整个社会有利。
凡勃伦还提出了一个有趣的想法,那就是把经济管理的权力交给工程师,让他们确保所有人的繁荣。
但他担心的是,工程师也可能受到生产要素所有者的特殊利益的影响。他看到了工业进步背后的障碍,即商业活动往往是通过各种手段勒索他人,而不是组织生产。
凡勃伦的一个深刻观点是,当经济效率和创新达到一定水平时,掠夺性规范反而更容易兴起。
这是因为社会经济越发达,抢劫的空间和机会就越多。它就像一个丰富的果园,吸引了更多的鸟来啄水果。
在算法时代,随着技术的进步和经济的发展,新的抢劫方式不断涌现,我们可以看到。
掠夺控制变成了忧虑
如今,随着数字技术的快速发展,掠夺性控制已经成为一种令人担忧的局面。
想象一下,森林里有两个人在寻找食物,一个是猎人,一个是收藏家。猎人有武器,可以轻松猎杀更多的动物;收藏家只能用双手摘水果。
这个时候,如果猎人不仅猎杀自己的食材,还争夺收藏者的果实,那么就构成了抢劫。在这个例子中,猎人是掠夺者,收藏者是受害者。
资本主义内部的竞争就像收藏家和猎人之间的合作和竞争。虽然每个人都在努力获取资源,但总的来说是积累的,因为资源(比如制造品)是可以不断制造的。
而且封建内部的竞争更像是战场上的零和游戏,土地有限,你赢了我就输了。
掠夺性控制在数字技术领域就像一个强大的猎人,它利用技术和数据来控制和监控猎人(即用户或单位)。
这样的抢劫不仅可以通过简单的价值转移来实现,而且可以在这个过程中产生额外的成本和破坏。
举例来说,一些大型技术企业可以通过垄断市场、乱用数据等方式来掠夺用户的隐私和利益,这不仅损害了用户的利益,而且对整个社会产生了负面影响。
此外,数字技术的依赖使人们更难避免抢劫。就像我们现在不能离开手机和互联网一样,个人和组织越来越依赖数字技术。
这一依赖性的另一面是高昂的退出成本——一旦离开数字技术,我们就会失去很多便利和机会。
所以,被捕的情况越来越普遍,竞争活力也受到阻碍。
更多的投资用于生产而不是掠夺
从宏观经济动态的角度来看,如果社会将更多的投资用于保护和扩大数字租赁控制,而不是生产性投资,这将干扰新生产模式的发展。
就像我们把更多的钱用来建造院墙,雇佣守护者来保护我们的领土,而不是用来开荒新的土地,种植更多的农作物。
虽然短期内看起来安全稳定,但从长远来看,它会削弱我们的生产力和竞争力。
在维护公平可持续的社会经济体系方面,我们需要警惕这些现象,把生产而非掠夺作为主要方式。

本文仅代表作者观点,版权归原创者所有,如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明:本文系转载编辑文章,仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布,请及时与我们联系进行审核处理或删除,您可以发送材料至邮箱:service@tojoy.com




