CPU设计号称提高了100倍，真相到底是什么？

大家都知道，最近各大厂商都在发布他们的新加工产品线。LunarLakeel的Intel、Xeon6、到达AMDZen5，再到高通骁龙X系列，以及ArmCortex-X925。

显然，上述所有制造商都会声称他们的新一代Cpu设计取得了很大的进步，但这些制造商给出的数据在实际的“进步幅度”上是不同的。有些保守的人可能只会说有“二位数水平”或者10%以上的提升，但是有些厂商对自己的新产品非常有信心，敢于宣传30%。、甚至更大的提升幅度。

但即便如此，最近看到一篇题为题的文章。《CPU 在2.0时代，当爆炸性成果使性能提高100倍时，我们不得不说，我们非常震惊。

什么是100倍的概念？举例来说，现在一些山寨笔记本、中低档NAS使用的赛扬J4025Cpu，价格基本上在80元左右。若将其性能提升100倍，则几乎等于锐龙线程撕裂者PRO。 7995WX水平，后者市场价格基本接近8万元。也就是说，即使这种“性能提升100倍”是以性价比降低一半为代价的，这种商品仍然可以称之为物有所值，甚至可能颠覆现有的市场规则。

性能提升到底是2倍还是100倍？不同的报道有不同的说法

然而，当我们兴奋地收集更多的信息时，却逐渐发现，情况似乎有点不对劲。

第一，所谓“CPU2”.“0”本身就是相关报道创造的，但它对应的技术(或产品项目)确实存在，来自一个叫Flow的公司。 芬兰创业公司Computing。

但是需要注意的是，Flow Computing本身无法开发完整的CPU架构。因此，他们所谓的“比现在的CPU快100倍”的东西，实际上是CPU协处理器或CPU内部控制部件的IP解决方案，因此它需要整合到传统的处理器中才能发挥作用，不能独立工作。

第二，基于Flow 根据Computing的官方宣传数据，这种设计被称为PPU的“并行计算模块”，主要是通过改进CPU在并行计算代码方面的延迟和吞吐量来提高性能。如果代码经过高度优化，它可以提高CPU目前的性能大约是CPU的一倍，如果代码经过高度优化，则可以提高100倍的性能。

报告规格为“声称提高2倍性能”，在一个不是硬核的海外网站上，

在这里，我们不能说有关报道被夸大了，因为“100倍”这个数字的确是Flow。 Computing自己给出的。但是问题在于它是否真的合理，是否真的像Flow。 Computing本人所说的，有望改变整个CPU行业的结构模式思维？

CPU的并行计算真的是“行”吗？恐怕历史告知很悬。

从个人经验的角度来看，我们认为这有点夸张，但根据这一点，主要有两点。

第一，根据目前的有关资料，Flow Computing并没有真正开发出一个完整的CPU芯片，可以在现实世界中工作。考虑到他们开发的产品本质上只是CPU内部的一个不完整的计算模块设计方案，所以这就是所谓的“PPU“性能测试结果(或将其添加到传统CPU中后的测试结果)，只能通过开发工具来模拟。

使用FPGA芯片确实可以模拟各种CPU的工况，但是它的局限性也很大

值得注意的是，这类芯片模拟测试在相关领域的确是一种常见的做法。比如最近Arm公布的Cortex-X925架构性能测试结果，本质上是通过设备模拟的，但是他们已经可以通过与芯片代工厂的合作来考虑工艺对性能的影响。即使是完整的Cpu也无法设计Flow。 对于Computing来说，他们的“模拟跑分”到底有多高，能否在量产产品上重现，目前还不得而知。

其次，即使所谓的“100倍性能提升”真的可以在一些高度优化代码的前提下实现，是否意味着这个所谓的“并行计算模块”真的可以大大提高CPU目前的性能？

说实话，这很难。追溯历史不难看出，在过去的行业中，CPU设计强调并行性能，甚至有内置PPU单元，但并没有得到很好的性能反馈。有两个典型的例子，一个是Intel和惠普合作设计的安腾处理器，另一个是IBM、CELL架构是由索尼和东芝三方合作而成。

CELL在索尼版本中包含一个调度模块。（PPE）以及八个顺序执行单元（SPE）

根据目前的相关信息，这种内置多个PPU，无论是安腾还是CELL，、强调代码并行化的CPU设计最大的问题是对开发者的编程能力门槛太高。一旦程序本身没有得到很好的提升，高并发架构的优势不仅无法充分发挥，甚至由于分配单元的性能不足，会导致这么多计算资源根本“喂不饱”。（PPU）。

早已被抛弃的旧设计，现在已不能哄太多人了。

当然，有些朋友可能会说，当初CELL把整个CPU的规格降低了75%，因为成本太高，工艺达不到，并行模块只能按顺序执行，最终导致性能严重达不到预期。如果用现在的工艺和技术再设计一个内置多个PPU的高并行CPU，肯定不会那么差。

但问题是，如果每个人都能“理解”这个简单的道理，为什么IBM本人作为CELL技术的负责人，这么多年来从来没有回到CELL的PPELL？ SPE结构之路如何？很明显，他们比其他任何人都清楚，这种看似理想的CPU设计在实际使用场景中的不足。

有网友评论：如果真的很厉害，那么在大众知道之前，应该已经被收购了。

此外，根据目前的公开报道，这家芬兰企业Flow被怀疑手持“黑科技” Computing，到目前为止，我们只投资了400万欧元，这对于半导体行业来说是不够的。所以，除了“震惊部”，其他人似乎都很清楚这种所谓的“颠覆性CPU设计”有多重。

本文来自微信微信官方账号“三易生活”（ID：IT-作者：三易菌，36氪经授权发布，3eLife)。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com