妻子奖励主播45万元，丈夫要求退款，法院判决

伴随着网络直播的兴起

经常出现喊叫“情感牌”的奖励乱象。

有些粉丝沉迷其中

持续打赏

不但损失了金钱

引发家庭纠纷

还有违反社会公序良俗的情况

法律上如何定性“爱”的奖励行为，是赠与还是消费？已婚人士被诱导获得高额奖励。配偶一方可以要求退款吗？如何通过司法裁判促进直播行业规范健康发展？

最近，天津市第三中级人民法院审结了一起成人直播奖励退还纠纷。

主持人“诱导”女性疯狂奖励

杨某和妻子高某一起经营了一家餐厅。业余时间，高某逐渐爱上了手机直播。他在直播中认识了12岁的“00后”主播孙某，并从最初在直播中与孙某的线上互动发展到线下约会。与此同时，孙某用各种文字表达了对高某的爱，并诱导他在直播中疯狂刷礼物和奖励。

「保时捷以上您点点」

粉红嘉年华

“520红包”

"尽最大努力保护你，包容你，让你开心"

从孙某和高某的聊天记录截图中可以看出，里面充满了超越正常主播和粉丝关系的诱惑奖励和交流对话。

高某利用其在直播平台注册的2个帐号，在9个月内向孙某发送了18293次虚拟道具。根据统计，高某在孙某直播间分别奖励使用了9176775枚虚拟道具币，其中孙某获得了45万多元的直播收入。杨某发现异常后，以高某违反夫妻忠实义务，私自处分夫妻共有财产为由提起诉讼，要求主播孙某退还总收入45万余元。

直播奖励是赠与还是消费？

在审判过程中，双方对奖励的特点存在分歧。

杨某说，高某和主播孙某的微信聊天记录显示，他们已经超越了正常的朋友关系，主播和粉丝之间的正常关系，他们在微信上的沟通内容足以证明双方之间无休止的“性别关系”。在主播与粉丝的关系逐渐发展成所谓的“情人”关系之后，高某和孙某的特点发生了变化。高某疯狂地给孙某刷礼物，本质上和现实生活中男女双方的礼物是一样的，双方所谓的关系是不正当的，违背了公序良俗，赠与行为是不正当的。因此，杨某要求法院确认高某对孙某的赠与行为无效，孙某应退还高某的奖励金额，收入超过45万元。

主播孙某辩称，他同意高某为了获得45万多元的利润而发送虚拟道具，但他认为主播和粉丝之间的互动并不违反公序良俗。高某给直播平台充值奖励的行为属于支付网络服务合同的对价，本质上是娱乐消费行为，不是赠与行为。

本案第三人的一个直播平台表示，本案当事人没有向我们主张权利。作为网络服务提供商，平台没有识别主播和粉丝线下实际关系的权利和技术能力，也无法知道客户的目标和意图。该案涉及三方形成网络服务合同关系，不会有违约行为。

如何确定网络直播奖励的法律性质和效力？本案不仅涉及客户与主播、平台之间的法律关系认定，还涉及夫妻共同财产处分权的认定。在司法实践中，也存在赠与合同理论和服务协议讨论直播奖励的争议。

判决退还一半收入

在很少有案例可循的情况下，通过收集信息和实地走访，本案合议庭对直播行业的流量实现方式有了深入的了解，对主播的营销演讲内容进行了认真梳理，分析了直播内容对社会主流价值观的影响。最后，合议庭明确了本案的裁判规则。第一，直播平台与用户、主播形成网络服务合同关系。客户观看直播并奖励是一种商业消费行为；二是根据奖励金额和夫妻财产协议，确定一方奖励是否损害另一方共同财产的处分权；第三，公序良俗原则是确定直播奖励的基本有效条款。

基于此，法院审理认为，高某的直播奖励虽然是网络服务合同中的消费行为，但却以恋人的身份线下与孙某见面交流，突破了主播与粉丝的正常关系，违背了公共道德和善良习俗，向孙某的奖励金额明显高于正常的网络娱乐消费水平。与此同时，孙某知道高某的婚姻状况是已婚的，还以情人的身份与他相处，并引导他进行奖励，也有一些过错。现在，作为夫妻另一方，杨某要求确认奖励无效，并要求孙某返还财产，以高某违反公序良俗，私自处分夫妻共有财产为由，酌情给予部分支持。

天津市第三中级人民法院判决孙某在十天内将其收入的一半22万元退还给杨某。

案结并非终点，治理方是初心。因此，案件涉及的主播在案件涉及的业务平台中存在暗示、诱导、激励、私下联系客户大额奖励等情况。为防止更多粉丝再次陷入纠纷，天津市第三中级人民法院主动向平台提出司法建议，要求加强内容审核和积极引导，加强账户监管和处罚，加强直播间私下交易风险提示，及时处理“充值入群”、“充值加主播微信”等诱导信息。

平台收到建议后，第一时间对涉案主播进行重新审核，并作出标题处理。针对奖励混乱，制定主播健康分管制度，按分数逐步管理主播账号。对于分数较低的主播，采取限制PK使用和奖励功能、停止非法直播收入提现等措施，持续营造一个干净积极的网络环境。

统一法律效力和社会效果

网上直播奖励一般是平台客户注册账号，根据需求完成网上充值，使用充值获得的虚拟货币购买礼物，并在网上名人直播时发送。

近年来，未成年人的奖励引起了社会的高度关注。未成年人的大额奖励和游戏充值行为不适合他们的年龄和智商水平。如果他们没有得到法定代理人的认可，他们的行为应该被认定为无效。在司法实践中，监护人要求网络服务提供商退还该款项的支持。然而，成人奖励行为的有效性仍然存在争议。本案合议中有不同的观点。一种观点认为，作为一个完全行为能力的人，成年人是否参与奖励和奖励金额应该由理性决定。奖励属于网络服务合同中的正常消费行为，不违反法律强制性规定，应当认定有效不予退还。另一种观点认为，越来越多的成年人沉迷于直播，一些主播以线下见面、婚外恋等为由诱导观众奖励等违规行为层出不穷，影响了社会主义核心价值观。

司法办案要实现法律效力和社会效力的统一。经过综合考虑，法官最终认为，直播奖励涉及平台、主播、相关机构和行业的合法权益。无论成人直播奖励行为是赠与还是网络服务合同，一旦奖励完成，都是具有法律效力的合同行为，合同不应随意以退款的形式终止，这应与其他网络交易行为和支付行为一致。但是，对违反社会主义核心价值观的直播行为所获得的奖励，如男女婚外情相处、诱导奖励等，不应予以保护。因此，在处理类似纠纷时，还应坚持从网络服务合同的角度，根据过错程度合理分配客户、主播和平台的权利和义务。通过明确裁判规则，既要明确直播奖励的法律性质，及时制定分数，制止争端，又要将社会主义核心价值观融入裁判，突出司法温度。

此外，直播平台对低俗内容数据的处理是公法调整的内容。我国制定了相关法律法规，针对网络内容混乱，开展了“清晰行动”等专项活动。如果平台违反相关规定，需要承担约谈、罚款、限期整改等责任。在涉及夫妻要求直播奖励退款的案件中，人民法院应注意区分平台应承担的公法义务和私法责任，避免过度扩大家庭审判规则。同时，针对直播奖励的特点，从法律可操作的角度进一步明确具体的认定标准，进一步统一裁判规模，促进直播行业规范有序发展，涉及欺诈、诱导、违反公序良俗等问题。

题目：“妻子奖励主播45万，丈夫要求返还，法院判决”

阅读原文

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com