流动性再平衡：银行向非银传递资产荒的内在逻辑

本文来自微信公众号：王剑的角度，作者：王剑的角度，原文标题：《【随笔】流动性再平衡：银行如何把资产荒传递给非银》

随着银行理财、券商资管、基金等资管行业的发展，资管产品对金融市场的影响力不断增强。资金在居民与各类资管产品间流动，催生出不少新的金融现象。

资管产品属于非法人类产品，其存款被计入非银金融存款，通常简称为“非银存款”。非银存款还包含证券公司、基金公司等非银金融机构的自有存款，但这部分存款波动较小，所以日常非银存款的波动主要由非法人类产品引起。在不造成混淆的前提下，本文用“非银”来指代各类资管产品。

01行业整体视角

从全行业层面看，资金在居民和非银之间流动，不会影响银行业的整体流动性。假设某个人客户在银行有500元存款。

若他用其中80元购买一款资管产品，这80元就会变成资管产品在银行的存款。

资管产品对外投资时，如果购买企业发行的证券，资金会转化为企业存款。

但要是资管产品购买的是银行自身发行的证券（如股票、债券、CD等），情况就有所不同：银行负债端不再体现为存款，而是转为其他负债或股东权益，存款规模下降，但负债与股东权益总规模保持不变。以上述例子来说，假设资管产品购买了银行发行的20元金融债。

此外，资管产品也可能购买国债，这会回笼货币。不过财政支出后，资金又会成为银行存款，所以银行整体规模依然不变。

因此，对整个银行业而言，资管行业的发展不会影响全行业规模。它会使资金在一般存款、非银存款、银行债券发行等科目间转换，但不会改变总规模，理论上也不会产生流动性缺口。

02信贷投放过度的问题

现实情况要复杂得多，因为银行不止一家，不同银行会出现结构性分化：有的银行流动性过剩，有的则面临流动性短缺。

我们对A股42家上市银行的财务数据进行分析，将其分为大行（六大行）、股份行、城商行、农商行四类。需要注意的是，城商行、农商行上市家数占比不高，不能代表全行业；六大行全部上市，12家股份行中有8家在A股上市，能在一定程度上反映股份行情况。所以这只是上市银行样本的分析，仅供参考（数据来源：各银行历年年报）。

首先看简单存贷比（资产负债表中贷款除以存款，与监管指标存贷比略有差异）：

2021年之前，全行业简单存贷比持续上升，说明银行业扩大信贷投放，压缩了其他非信贷资产。2021年起，股份行该指标率先下降，因自身原因导致信贷投放乏力；随后农商行该指标也开始下降，其主要客群中小微企业的信贷投放趋缓（仍在增长），同时存款快速增加。

四类银行中，大行的表现最为突出，简单存贷比几乎一路上升，与全行业形成鲜明对比。这是因为疫情期间及之后，银行业响应政府号召加大对实体经济的支持，大行率先行动，信贷增速很高。除信贷外，大行还购买了大量政府债券（未体现在该指标中），可见其资产投放带有一定“任务”性质，且多持有至到期，体量巨大。

期间，大行多次降低存款挂牌利率，使其存款吸收处于不利地位。由于存款并非全国统一市场，储户通常就近存钱，在很多县域，城农商行网点多于大行，存款市占率更高，大行“强龙难压地头蛇”，此时压低存款利率，进一步削弱了其在当地的竞争力。

2024年情况雪上加霜，大行简单存贷比大幅跳升，原因是3月底打击手工补息，进一步恶化了其存款吸收能力。从2024年6月末开始，大行简单存贷比突破80%，且仍在缓慢上升。虽然尚未到“负债荒”的程度，但存款形势较以往明显变差。

与此同时，股份行、农商行的简单存贷比持续下降，除信贷增速放缓外，存款增长超预期。于是形成“大行放贷、小行吸存”的格局：大行手工补息被遏制后，部分存款自然流入中小行（因其存款利率有优势）；此外，城乡居民投资消费意愿下降，收入增加后边际储蓄倾向提升，形成较多存款，尤其是农商行，客户年龄较大，定期存款占比高且利率较高，导致中小行出现“资产荒”。

03应对资产荒的路径

大行存款不足与小行存款成本过高都是难题，正如前文所说“人间的悲喜并不相通”。全行业资产负债表必然平衡，这意味着小行的富余资金肯定会以某种形式回流大行（否则报表不平）。

回流方式主要有：

（1）大行资产端操作：大行将持有的政府债券卖给中小行或资管产品。

但这并非主要方式，因为这段时间大行金融投资占总资产比例持续扩大，其他三类银行占比虽有波动但最终变化不大。可见大行买入并持有政府债券与放贷一样，带有“任务”性质，多持有至到期，体量巨大，即使卖出部分，占比仍显著提升。

而且从最新情况看，政府债券利率过低，中小行用自有资金买入并持有不划算，积极性不高，毕竟存款成本摆在那里。

（2）大行负债端操作：加大主动负债。

从大行报表看，负债端存款占比下降，其他主动负债占比提升，这些主动负债最终主要来自中小银行的富余资金，即中小行富余资金回流至大行。

这从大行负债结构可清晰看出：近几年存款占比持续下降，2024年手工补息被遏制后加速下降，而中小行存款占比变化不大。

全行业数据也能反映这一点：银行业存款（不含非银金融存款，即主要统计单位和个人存款的一般存款）占总资产比例持续下降，结合上图可知，主要降幅由大行贡献，中小行变化不大。

由此可推测：从全行业看，大行通过放贷、购买政府债券（财政再支出）派生存款，部分存款流向中小行（即存款在大行与中小行间双向流动，大行流向中小行更多），但中小行存款占比变化不大，说明中小行通过发力资管产品代销，将富余存款转移至资管产品，使存款变成非银存款（参考第一部分），再由资管产品将资金直接回流大行，方式包括：

（1）资管产品直接托管在大行，形成大行的非银存款；

（2）资管产品购买大行发行的证券，如CD、金融债、二永债等；

（3）资管产品直接在大行存放同业存款；

（4）资管产品购买大行卖出的政府债券。

其中前三项直接形成大行的主动负债。

04总结与展望

至此，行业全貌逐渐清晰。

这一变化的背景有两点：一是存款利率持续下行，为留住储户，中小行大力发展财富业务，通过代销资管产品留住客户，既分流高息存款节省利息支出，又能赚取中间业务收入，一举多得；二是大行存贷比持续上升，需要主动负债补充缺口，而资管产品资金可投向大行主动负债，实现再平衡。

资管产品中体量最大的是银行理财，从近几年理财资金投向看，确实加大了同业存款配置（数据来源：理财年报），而债券配置减少，估计是收益率太低。

上述过程本质上是大小行资产负债不平衡时，银行业内部通过市场化方式实现再平衡，也是在不同主体间转移“资产荒”，具体步骤如下：

（1）大行因任务要求，持续加大信贷和政府债券配置，但存款利率无优势，派生的存款流向中小行，中小行资金富余，形成资产荒；

（2）中小行直接运用富余资金收益率过低，于是大力发展财富业务，代销资管产品，将资产荒压力转移给非银；

（3）资管产品投资经理也觉得债券收益率低，于是增加对银行主动负债的配置；

（4）资金经此循环回流大行，实现再平衡。

显然，这一流动性再平衡过程会增加金融体系的整体成本。

对大行而言，存款因利率低流失，最终以更贵的主动负债方式回流，成本增加；对中小行来说，若能顺利发展财富业务尚可，但实际存款占比仍缓慢上升，简单存贷比持续下降，资金过剩、资产荒问题仍存在，因财富业务发展难度大，居民投资理财知识不足，推广任重道远；对非银而言，直接承接资产荒压力，需努力寻找高收益投向以满足客户需求。

整个再平衡过程中，各方规模虽有上升，但利润微薄，还抬高了系统成本。

近期部分因素可能缓解上述问题，比如货币当局引导合理看待规模指标，允许信贷增速逐步回落，减轻大行投放压力。但问题根源初步判断是大行存款利率弱势导致存款流失，引发后续流动性再平衡。若要根治，可缩小大小行存款利率差距，缓解大行存款先天劣势，从源头上实现流动性平衡。