大疆诉影石专利纠纷：700亿市值企业的“悲情叙事”为何失灵

原创首发 | 金角财经

作者 | Hayward

大疆打破二十年沉默，因6项专利权属纠纷，于3月23日向深圳中院起诉影石，这是其首次在国内提起此类诉讼，迅速引发全民关注并冲上热搜。影石CEO刘靖康发布长文回应，试图以“悲情叙事”博取同情，却遭遇舆论反转，网友批评其避重就轻，连小红书上也出现不少负面声音。

纠纷核心聚焦两点：一是离职一年内发明的专利归属，依据《专利法实施细则》，员工离职一年内与原工作相关的发明属职务发明，大疆认为涉诉专利由前员工离职后一年内完成且与原工作相关；二是影石在发明人信息上“国内隐藏、国外公开”的操作，国内申请隐藏部分发明人，PCT国际申请却公开真实姓名，大疆质疑隐藏者为前员工。

刘靖康回应称专利是影石自主创新，创意源自本人，却回避了前员工参与情况及与原工作关联度等关键问题；对发明人信息差异，解释为防猎头，却忽略PCT公开后全球可查的事实。随后他转向“感情牌”，将诉讼归因于巨头被抢市场，强调影石是小公司愿投研发，但网友并不买账。

影石并非首次用“挑战者叙事”，去年曾多次主动对标大疆，如称大疆降价与影石有关、发布无人机后提外部压力。这种对标头部的传播方式短期能获关注，但长期易引发争议，且影石市值已超700亿，再以“弱者”自居易致认知错位。

商业竞争层面，大疆2025年7月进入全景相机市场后，影石市占率从67%降至49%，2026年春节大疆线上销量反超。影石推出无人机应对，大疆迅速发布对标产品并创首销纪录，且在技术上更具优势，影石面临市场与技术双重压力。

这场诉讼意义远超专利归属，中国科技产业需重视专利保护，企业研发投入应获制度性保护，技术纠纷需由法庭裁决，而非社交媒体审判。“小作文”和“情绪牌”无法成为企业护城河。