大疆诉影石专利纠纷：影像巨头交锋背后的市场博弈
今日，科技领域因一起诉讼引发广泛关注。
大疆创新于深圳市中级人民法院正式对影石创新提起诉讼，涉及6项专利权属争议，多名曾在大疆担任核心研发工作的人员牵涉其中，法院已对此立案。
该消息一经传出，迅速登上热搜榜单。
不少行业内人士认为，这并非一场普通的专利诉讼。这是大疆首次针对影石发起诉讼，更是在两家企业相互进入对方核心市场、竞争全面升级后，从市场竞争延伸至法庭层面的正面对抗。
受此消息影响，再加上当前行业整体遇冷的态势，影石创新早盘股价下跌4.5%，市值一度蒸发数十亿元。资本市场的反应十分直接：这场官司或许触及了影石最关键的痛点。
01 事件脉络梳理
首先梳理一下事件的时间线。
2025年7月，影石宣布进军无人机市场，推出与第三方合作打造的消费级无人机品牌“影翎Antigravity”，计划推出全球首款全景无人机。影石创始人刘靖康后来表示，五年前做出这一决策时，就预料到会促使大疆进入全景相机市场。
几乎在同一时间，大疆推出首款全景相机Osmo 360，以2999元的价格强势进入影石长期主导的全景相机赛道。
这就如同两位武林高手同时使用对方的独门招式，并试图抢占对方的核心领域。
此后几个月，双方的竞争从产品层面迅速扩散。价格竞争、供应链排他协议、渠道限制等手段均被采用。2025年11月，湖南长沙一家影石经销商花费百万元装修的形象店门头，因商场与大疆经销商签订的排他协议被要求拆除，最终在市场监管部门介入后才得以恢复。
如今，竞争已蔓延至法庭。
02 争议核心要点
这6项专利的争议点颇具探讨价值。
大疆在诉状中指出，涉案专利主要集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域，是前员工离职后一年内完成的发明创造，与这些员工在大疆工作期间的任务紧密相关。
关键细节在于：在涉及无人机飞行控制和结构设计的两项专利中，影石在中国的专利申请文件里，将其中一位发明人标注为“请求不公布姓名”。但在对应的国际专利申请（PCT）中，却完整列出了该发明人的真实姓名。
而这个真实姓名，正是曾在大疆担任核心研发的人员。据知情人士透露，该员工在大疆工作期间深度参与无人机重点项目的技术研发，掌握核心技术体系。
根据《专利法》及其实施细则的规定，退休、调离原单位或劳动、人事关系终止后1年内做出的，与原单位本职工作或分配任务相关的发明创造，属于职务发明创造，专利申请权归原单位所有。
国内申请“匿名”与国际申请“实名”的差异操作，难免引发外界猜测。
03 市场数据对比
如果说专利诉讼是表面的竞争，那么市场份额的变化则反映了实际的竞争压力。
2025年，手持智能影像设备市场实现快速增长。久谦中台的报告显示，2025年全市场收入同比增长96%。IDC的数据更为具体：2025年全球手持智能相机市场出货量达1665万台，同比增长83%，销售额461亿元，同比增长86%。
但在市场规模扩大的同时，竞争格局也在发生显著变化。
从整体市场来看，2026年春节期间洛图科技发布的数据显示，中国泛运动相机线上零售市场中，大疆品牌总销量占比达62.9%，影石占比为28.6%。
细分领域的数据变化更为明显：
数据来源：洛图科技《中国运动相机线上零售市场周度追踪》2026年春节档
全景相机作为影石曾经占据绝对优势的领域，变化最为突出。2025年上半年，影石在全景相机市场的份额高达91%；到下半年，这一比例降至53%。大疆仅凭借Osmo 360一款产品，就获得了52.9%的份额，实现了对影石的反超。
从91%到53%的变化，不仅是市场份额的调整，更是行业格局的重塑。
财务数据也显示出影石面临的困境：
数据来源：影石创新2025年度业绩快报
增收不增利是影石2025年的真实写照。营收增长近77%，但利润不升反降。研发投入翻倍是原因之一，更核心的问题在于盈利能力被持续压缩。
瑞银预测，2026年因SOC、DSP和DRAM芯片价格上涨，影石的BOM成本将同比增长9%，毛利率会下降4个百分点。而存储芯片涨价是中长期趋势——Counterpoint Research预计2026年第一季度存储芯片价格环比上涨40%-50%，第二季度再上涨约20%。
在整体财务状况上，大疆具有明显的规模优势。
这意味着影石面临的压力短期内难以缓解。
04 影石困境的深层原因
要理解这场诉讼对影石的影响，需明确一个基本事实：全景相机是影石的核心业务。
参考2024年数据，影石X系列全景相机占总营收的52.74%，而Go系列和Ace系列广角相机分别仅占16.30%和10.44%。也就是说，影石超一半的收入来自全景相机这一品类。
当大疆用Osmo 360一款产品冲击影石三款主力机型的市场份额时，被影响的不仅是市场地位，更是影石的核心业务基础。
影石并非没有意识到风险。2025年下半年，公司推出全景无人机影翎Antigravity A1，试图通过“全景+无人机”的组合策略，与大疆展开竞争。影石创始人刘靖康曾表示，五年前决定进入无人机领域时，就预料到大疆会进入全景相机市场进行竞争。
但预期中的竞争效果并未出现。
影翎A1上市仅3个月，全系套装就开始降价促销，原价7999元的标准套装降至5999元。而大疆的全景相机Osmo 360则持续增长，在春节期间实现了对影石的反超。
更大的差距体现在供应链方面。大疆凭借与三星、铠侠、长江存储等头部存储厂商的长期合作，在采购价格和供货稳定性上占据优势。存储芯片涨价不仅未对大疆造成明显影响，反而成为其竞争优势。而影石作为中间层级的企业，上游面临大疆、索尼的技术壁垒，中游需应对GoPro的用户壁垒，下游还受到手机厂商影像技术升级的挤压。
简言之，影石的发展空间正被全面压缩。
05 未来发展展望
这场诉讼的发生并非偶然。
影石创始人刘靖康曾表示，大疆是强大的对手，但“不想成为另一个大疆”。这句话体现了影石的目标：以自身方式在影像领域与大疆竞争。
但从当前形势看，影石可能正处于被动防御状态。
2026年以来，影石动作频繁：举办了奖励丰厚的年会，加快进入手持云台相机和M43无反相机市场，近期还因一场耗资千万美元并胜诉GoPro的专利诉讼受到关注。
但这些举措难以掩盖核心业务受冲击的事实。
资本市场已开始重新评估影石的价值。影石上市后市值曾突破1400亿元，目前已回落至750亿元左右。存储芯片涨价暴露了消费电子行业的共性问题——资本市场对企业成本波动高度敏感。高估值需要匹配稳定的增长和盈利能力，一旦成本波动导致盈利不确定性增加，高估值便会快速下降。
未来，手持智能影像领域的竞争将不再局限于产品和技术，而是供应链、生态系统和抗风险能力的综合竞争。
对于影石而言，未来道路充满挑战：坚守全景相机赛道，需应对大疆的持续竞争，利润空间不断缩小；拓展无人机、运动相机等新领域，不仅要突破技术、生态和品牌壁垒，还需持续投入大量资金，短期内难以获得回报。
但影石已无退路。
刘靖康在内部信中提到，公司已规划并投入多个全景无人机相关的迭代项目，“解决未解决的问题，发明、改变、创造新市场是公司的核心竞争力”。
这一表述虽积极，但市场更看重实际数据。
2025年影石净利润下滑3.08%，2026年成本压力持续加大，大疆的诉讼又在此时提起——所有信号都表明：影石需要采取有效应对措施，否则“增收不增利”的困境可能只是更大问题的开端。
这场官司的结果或许将在未来几个月揭晓。但比诉讼结果更重要的是，这两家中国影像行业的领军企业在未来几年如何界定彼此的市场边界，以及各自的发展方向。
毕竟，商业竞争的最终结果并非取决于法庭胜负，而是产品、技术、供应链和用户之间持续不断的较量。
声明：本文仅为热点分析，不构成任何投资建议。相关结论以权威部门公布信息为准。
数据来源：
1.南都·湾财社《大疆起诉影石！涉6项专利权属纠纷，多名前研发人员被指卷入》，2026年3月23日
2. DoNews《存储芯片涨价冲击手持影像赛道，影石毛利率承压》，2026年3月11日
3.洛图科技《中国运动相机线上零售市场周度追踪》报告，2026年3月3日发布，新浪财经转载
4. 36氪《想涨价却涨不动，影石的压力又上来了》，2026年3月12日
5.证券时报《大疆起诉影石创新专利侵权，影石称正在内部核实》，2026年3月23日
6. 36氪《影石全景相机份额失守，运动相机及穿戴相机“双失落”》，2026年3月9日
7.大洋网《线上销售9.6万台！春节泛运动相机热销》，2026年3月3日
8.证券时报《影石创新股价跳水，大疆起诉影石已立案》，2026年3月23日
9.维科号《刘靖康失算了，影石还是没做到和大疆极限一换一》，2026年3月6日
10.网易《大疆起诉影石无人机侵权 高端的商战总是朴实无华》，2026年3月23日（引用IDC数据）
本文来自微信公众号“投行圈子”，作者：投行大师姐，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com