别再沉迷“对齐颗粒度”了！最新研究揭示：爱说企业黑话的人，认知能力可能更弱
办公室里总把“赋能”“抓手”“闭环”挂在嘴边的人，或许真的比你想象中缺乏清晰认知。
这是美国康奈尔大学近期发表在《个性与个体差异》期刊上的研究结论。
最近你听到过“赋能”“抓手”和“闭环”吗？
越爱用企业黑话，认知表现越差
认知心理学家谢恩·利特雷尔（Shane Littrell）招募了1000多名白领开展系列测试，发现一个扎心规律：越偏爱企业黑话的人，认知表现越不理想。
在所有变量中，对企业黑话的热衷程度，是预测决策能力的唯一显著负向指标。
首先明确概念：研究中的“企业黑话”并非专业术语。医生说“心肌梗死”、程序员提“接口回调”、律师讲“不可抗力”，这些词汇虽专业却精准高效，是特定领域长期知识积累的浓缩工具。
真正有问题的是那些看似高端、实则空洞的词汇，比如“生态化反”“价值对齐”“底层逻辑”。利特雷尔给出精准定义：这是一种用令人困惑的抽象流行词，以功能性误导方式沟通的特定风格。
它们的存在不是传递信息，而是制造“有深度”的幻觉。
图源网络
利特雷尔的实验设计很巧妙。他用随机组合的企业流行词生成一批伪造“商业洞见”，类似副总裁PPT里常见的表述，如“通过战略协同实现范式转移”。
随后让志愿者从“毫无商业智慧”到“极具商业智慧”打分。有人一眼看穿这些话毫无意义，有人却真心觉得随机拼凑的词句充满远见。
利特雷尔据此构建“企业黑话接受度量表”（CBSR），量化每个人对黑话的迷恋程度。
两项测试中，黑话爱好者全面落后
接下来是关键测试：同一批人需完成两项硬核评估。第一项是流体智力测试。
流体智力指人在陌生情境中发现规律、处理新问题的能力，不依赖已有知识，更像“脑子转弯”的本事。比如首次接触图形题时，能否快速找出变化规则。
研究采用国际认知能力资源库的标准化智力拼图，由剑桥大学、西北大学等机构联合开发。
图源 | 乖巧宝宝小助理@小红书
第二项是情境判断测试。
这是二战时期沿用至今的决策能力评估工具，现被政府机关、顶级律所用于考察候选人判断力。
测试会给出具体工作场景，如团队冲突、任务延期、沟通失真，让受试者从选项中选择合适处理方式，考察的是对轻重缓急、人际关系及后果的现实判断，而非死记硬背。
图源 | 乖巧宝宝小助理@小红书
同时，研究还测量了“积极开放思维”指标：当新事实与固有看法冲突时，是否愿意重新审视自己？结果很清晰：黑话爱好者在三项测试中全面落后——解决新问题能力更弱、思维更僵化、决策表现更差。且控制所有变量后，“企业黑话接受度量表”是预测决策失误的唯一显著因子。
黑话如何在公司蔓延？
若研究仅止于此，不过是“直觉被科学证实”的趣闻。但利特雷尔指出更可怕的职场现象：
想象一个场景：决策能力平庸的中层管理者评审两份晋升报告。报告A写“Q3优化客户响应流程，平均处理时间缩短22%”；报告B写“深度赋能全渠道客户触达能力，构建高效协同的敏捷响应闭环”。
按研究逻辑，这位管理者更可能提拔写报告B的人——因为他本身易被黑话打动。而报告B的作者，大概率也是决策能力存疑的黑话爱好者。由此形成自我复制系统：黑话使用者晋升后，团队黑话浓度进一步升高，吸引更多缺乏判断力的人加入，清晰表达与扎实判断不再占优，重要信息被套话掩盖。
利特雷尔称之为“堵塞的马桶效应”：越堵越“臭”。
图源 | 瑰花@小红书
不是智商问题，是认知的固有弱点
当然，研究存在局限：样本为自愿参与，可能漏掉忙碌无暇填问卷的人；情境判断测试虽应用广泛，但学术界认为它对不同社会经济背景受试者不够公平。
因此，这项研究更像强烈警报而非最终定论。但即便如此，利特雷尔的结论仍有警示意义：多数人都可能被漂亮空话唬住，这不是智商问题，而是人类认知的固有弱点——大脑天生易将“听起来复杂”与“内容深刻”划等号。
企业黑话的“厉害”之处，就在于不靠内容取胜，而是用气势、节奏和场面感让人先点头，再放弃追问。
图源 | 瑰花@小红书
下次再听到“我们将在新赛道打通任督二脉”时，不妨问自己：他到底要做什么？这件事逻辑通顺吗？答案或许能帮你省去不少麻烦。
参考文献
[1] Phelan, M. (2026, March 12). Your corporate jargon–loving coworker might actually be as stupid as you think, study shows. Gizmodo.https://gizmodo.com/your-corporate-jargon-loving-coworker-might-actually-be-as-stupid-as-you-think-study-shows-2000732901
[2] Blackwood, K. (2026, March 2). Workers who love 'synergizing paradigms' might be bad at their jobs. Phys.org.https://phys.org/news/2026-03-workers-synergizing-paradigms-bad-jobs.html
[3] Shane Littrell, The Corporate Bullshit Receptivity Scale: Development, validation, and associations with workplace outcomes, Personality and Individual Differences (2026). DOI: 10.1016/j.paid.2026.113699
本文来自微信公众号 “果壳”（ID：Guokr42），作者：Steed，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com