正心•3.15特辑|外卖异物引发千元索赔 法院为何驳回？

点击蓝字，关注我们

近日，长春市双阳区人民法院审理了一起外卖纠纷案件。承办法官明确区分合法维权与牟利性索赔的法律边界，引导消费者树立正确的维权观念。

此前，姜某通过跑腿平台在某烧烤店订购了25元的烤串，并支付9元跑腿费。收到餐品后，姜某称在烤串中发现类似头发的异物，随即拍照留存证据，并向12315平台投诉。市场监管部门介入调解，但双方未能达成一致。姜某遂将烧烤店及其经营者诉至法院，要求退还25元餐费、9元跑腿费，并依据《食品安全法》主张1000元惩罚性赔偿，总计索赔1034元。

庭审中，双方各执一词。烧烤店店主辩称，店铺未开通外卖服务，仅支持到店购买后打包，不认可姜某的“实际消费者”身份；且餐品离店后，配送、交接环节存在不可控因素，无法证明异物是在制作、打包环节混入，要求姜某提供确凿证据。

姜某提交的证据仅有餐品照片和跑腿平台交易记录，虽能证明购买事实，但无法形成完整证据链，证明异物源于烧烤店环节。法官结合烧烤制作流程与外卖配送特点分析，异物可能在配送或收货后混入，现有证据不足以认定商家存在食品安全违法行为。

法院还查明，姜某此前多次以食品安全问题投诉、起诉不同商家，均主张高额惩罚性赔偿。法官指出，《消费者权益保护法》保护基于生活消费需求的消费者，姜某的多次同类行为已超出正常消费范畴，购买目的更倾向于通过诉讼获取赔偿，违背诚实信用原则。最终，法院驳回姜某全部诉讼请求，案件受理费25元由其自行承担。

法官提醒：

消费者：依法维权是权利，但需基于真实消费需求与充分证据。反复以索赔为目的提起同类诉讼，背离立法初衷，浪费司法资源，法院不予支持。

经营者：需落实食品安全主体责任，规范制作、打包流程，留存餐品交付凭证，遇恶意索赔时积极举证，维护自身权益。

消费维权应建立在“真实消费+充分证据+诚实信用”基础上，双方共同遵守规则，才能营造健康有序的消费环境，让维权回归本质。

素材：民事审判庭（未成年人保护审判庭）

撰写：机关党委 熊鑫怡

原标题：《正心•3.15特辑|外卖里的“异物”风波：千元索赔为何被法院驳回？》

阅读原文