谷歌封禁OpenClaw背后：封号争议、羊毛党博弈与巨头的AI生态焦虑
作为当下炙手可热的开源AI智能体（AI Agent），OpenClaw的火爆程度早已无需多言。
2026年初至今，从谷歌、OpenAI、字节跳动到月之暗面（Kimi）、智谱AI，几乎所有头部大模型厂商与AI硬件企业都在主动寻求对OpenClaw的支持。短短三个月内，围绕OpenClaw的完整产业链已初步形成。
然而近日，谷歌却突然对通过OpenClaw接入其AI服务（Antigravity与Gemini AI Ultra）的订阅用户账号展开大面积封禁，大量用户在Reddit、X平台及Google AI for Developers社区发帖反馈并表达不满。
将付费用户推向竞争对手，谷歌是犯了糊涂吗？
这个问题并非三言两语就能说清。
谷歌“一刀切”？付费用户也难逃封禁
事实上，类似问题在农历春节前就已初现端倪。网友@LycanWolfe在Reddit的google_antigravity子板块中提到，前一天刚通过OpenClaw的OAuth授权连接Gemini模型，次日便无法登录Antigravity，登录时仅显示：
设置你的账户时出现了意料之外的问题。请稍后再试。
随后十几天里，越来越多谷歌AI服务订阅用户遇到类似情况：有用户反馈通过OAuth连接Gemini后，自己的Google AI Ultra账号被限制却未收到违规提醒；也有用户使用OpenClaw后直接收到403服务条款违规错误。
尤其是最近几天，大规模封号引发广泛关注。OpenClaw创始人Peter Steinberger在X平台发文称：
“谷歌这招太严苛了。如果使用Antigravity，一定要小心。看来我得停止支持它了。Anthropic（Claude）还会主动联系我解决问题，态度也很好。谷歌呢……居然直接封号？”
目前来看，“OAuth授权滥用”是此次谷歌大规模封号的直接导火索。不过暂且不论谷歌限制或封禁自家AI服务用户账号的合理性，更离谱的是两个服务层面的问题。
一方面，谷歌自始至终未“充分提醒”用户此类操作存在问题，导致不少用户直到账号被封都不清楚原因。直到两天前，DeepMind工程师、前Windsurf CEO Varun Mohan才在X平台公开表示：
“我们发现Antigravity后端的恶意使用情况激增，严重影响用户服务质量。我们需要尽快切断这些未按预期使用产品的用户的访问权限。”
关键在于，谷歌账号对大量海外用户而言不仅是“AI服务入口”，还关联着生活、工作等诸多核心服务，直接封禁的做法过于粗暴。再加上谷歌一贯低效的服务反馈机制，用户反馈无法得到及时有效处理，最终引发社区与社交媒体的集体声讨。
另一方面，受影响的不仅是谷歌试图打击的OAuth用户，部分通过付费API合规使用OpenClaw的用户也被“误杀”，这直接损害了谷歌好不容易在AI领域建立的形象。
更值得玩味的是，在此次风波发酵初期，OpenClaw创始人官宣加入OpenAI。这或许不是直接原因，但很可能影响了谷歌应对风波的决策心态。
OAuth授权滥用，冲击付费订阅与API商业模式
从表面看，此次风波的直接导火索并不复杂。
谷歌方面已给出相对明确的说法——Antigravity后端检测到“恶意使用”激增，其中大量集中在通过OAuth授权接入模型服务的账号。换句话说，在谷歌的定义中，问题并非OpenClaw本身，而是OAuth授权链条被滥用。
那么什么是OAuth？OAuth是一种授权机制，允许用户在不提供账号密码的情况下，将自己在某平台的部分权限（如调用服务、读取数据）授权给第三方应用使用。我们在第三方平台看到的“微信登录”“Apple登录”“谷歌登录”都属于OAuth。
回到谷歌此次事件，OAuth授权滥用直接打破了大模型以“付费订阅”和“付费API调用”为主的主流商业模式。
具体而言，由于本地部署模型性能有限，使用OpenClaw这类第三方AI智能体的主流方式是调用第三方模型的API，比如OpenClaw官方初期最推荐使用Claude的官方API。
但OpenClaw作为AI智能体的Token消耗量远高于常规AI对话，更多Token意味着厂商算力消耗增加，对用户而言则意味着：
更高的成本。
另一方面，无论是订阅ChatGPT、Gemini还是Claude的付费会员，明面上都不存在Token消耗，也不按API调用计费，仅每月固定扣费。虽然偶尔会出现“响应变慢”“性能下降”等问题，但用户几乎可以无限使用背后的大模型。
现在的问题是，用户只要拥有谷歌AI服务订阅，通过OAuth将账号授权给OpenClaw，就能在OpenClaw上几乎无限调用Gemini模型。尽管调用量大会有速率、性能限制，但相比API付费用户，这无疑是性价比极高的使用方式。
这对谷歌来说显然是冲击。且不说海量Token消耗带来的成本压力，原本需按调用量付费的开发者，看到另一部分用户通过OAuth在第三方工具中持续调用模型却无需承担同等成本，难免产生不满。
更重要的是，无论是开发者还是普通用户，订阅服务的核心定位是“个人使用”。而OAuth+OpenClaw的组合，在某种程度上让订阅账号具备了开发者级的模型调用能力。
这在商业逻辑上难以成立。随着OpenClaw在全球AI社区的快速扩散，这类问题只会愈发严重。
当然，遇到此类问题的不止谷歌。OpenClaw创始人Peter Steinberger提到的Anthropic也遭遇了大量“OAuth授权滥用”。不同的是，Anthropic更积极地与Steinberger“沟通协商”，而谷歌则采取了更激进的反制措施。
坦率地说，通过OAuth授权滥用模型必然不可持续，很多用户也清楚这只是暂时的“薅羊毛”行为，谷歌的反对不难理解。但反馈过慢与措施过激，都让谷歌显得有些：
咎由自取。
不过这显然也与OpenClaw创始人加入“竞争对手”OpenAI带来的刺激有关，同时也反映出谷歌等巨头逐步收紧生态的趋势——随着NotebookLM、Antigravity等基于自家模型的AI产品不断涌现，巨头们越来越重视从模型到产品的垂直整合。
态度逆转，中国AI厂商的差异化选择
与谷歌、Anthropic相继收紧接口不同，国内厂商对OpenClaw的态度明显更积极，越来越多中国模型厂商直接在文档、社区甚至产品层面支持OpenClaw。
例如今年1月推出的开源模型Kimi K2.5，核心能力已比肩海外顶尖闭源模型，且主打智能体能力。
Kimi官方也抓住了OpenClaw这一热门AI智能体，打造了Kimi Claw，简化使用体验并将入口嵌入浏览器。同时，OpenClaw也将Kimi K2.5列入“官方推荐”，让更多全球用户发现了Kimi K2.5的优势。
根据全球AI模型聚合平台OpenRouter的数据，Kimi K2.5目前是OpenClaw上调用量最大的模型。
除了更高的“性价比”，关键原因在于新一轮国产AI大模型更多围绕AI智能体设计。
比如Kimi K2.5强化了长上下文、复杂任务执行及Agent协同能力，使其在OpenClaw这类智能体环境中更具优势；GLM-5则加强了多轮任务理解与工具调用能力，逐渐从“对话模型”向“任务模型”转变。
这些能力并非为OpenClaw定制，却恰好契合智能体时代的核心需求——持续调用、自动执行、跨任务协同。结果是，Kimi、GLM、DeepSeek等国产模型成为新的调用主力，在真实任务反馈中加速迭代。
从这个角度看，谷歌与中国厂商的路径差异逐渐显现。
谷歌的逻辑是将模型与产品深度绑定，Gemini与Antigravity、NotebookLM等产品形成一体化体系，调用路径严格受限，接口逐步收紧。而更多国内AI厂商则遵循“模型即服务”逻辑，更愿意抓住一切机会融入用户工作流。
两种路线并无对错之分，只是选择不同。但从开发者和AI资深用户的视角来看，国产AI显然提供了更多元开放的大模型选择，以及更具想象空间的AI玩法与体验。
本文来自微信公众号“雷科技”，36氪经授权发布。
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com