打印与录像遗嘱齐出，为何仍不被法院认可？

2025-12-23

父母离世后，子女因房屋继承问题产生分歧，诉至法院要求拍卖房屋并平分价款。其中一名子女提交打印遗嘱与录像，主张独自继承房产，这一诉求能否得到法院支持？

基本案情

聂某与蒋某夫妇育有聂甲、聂乙、聂丙三个子女，家中有一套房屋。聂某去世时，将房屋产权留给妻子蒋某。蒋某去世后，三个子女对房屋继承无法达成一致。聂甲、聂丙认为母亲的房屋应由三人平均继承，遂起诉聂乙，请求法院拍卖房屋，所得款项由三人各分三分之一。

庭审中，被告聂乙向法庭提交了一份《遗嘱》和视频光盘。他辩称，母亲去世前留下打印遗嘱，写明因自己对蒋某尽了主要赡养义务，房屋全部由其继承，遗嘱有见证人见证且有录像记录立遗嘱过程，因此主张房屋产权归自己所有。

原告聂甲、聂丙反驳称，该遗嘱不符合法定形式要求，视频也无法证明是母亲的真实意愿，请求法院认定遗嘱无效。

法院判决

法院审理后，从两方面认定遗嘱效力：一是涉案《遗嘱》是否为被继承人的有效书面遗嘱。根据法律规定，打印遗嘱和代书遗嘱均需两名以上见证人在场见证。该遗嘱虽列有三位见证人，但据见证人陈述，遗嘱由一名见证人自行制作打印，另外两位见证人未参与遗嘱的书写与打印过程，仅见证了蒋某在已打印好的遗嘱上签字。结合蒋某当时的状况，不足以确认遗嘱是其真实意思表示。二是“立遗嘱视频”是否构成有效的录音录像遗嘱。法律规定，录音录像遗嘱需两名以上见证人在场，遗嘱人和见证人应在录像中记录姓名、肖像及年月日。聂乙未提供视频原始载体，真实性存疑；视频中蒋某未表明内容为遗嘱，也未自述遗嘱意愿，且未记录具体时间。即便视频无剪辑，也不符合形式要求，无法反映其真实意思。综上，涉案遗嘱无效，蒋某的遗产按法定继承处理。法院考虑到聂甲、聂乙对蒋某照顾较多，对遗产进行了合理分割。

法官说法

打印遗嘱和录像遗嘱虽简便清晰，但易被造假篡改，法律对其形式要件有严格规定。

打印遗嘱方面，因打印文字无特征且内容形成与输出分离，见证人需全程见证立遗嘱人表达意愿、形成文本及确认签字的过程，确保时空一致性，以保障遗嘱的真实性。

录像遗嘱需满足四个要件：遗嘱人亲自叙述遗嘱内容；两名以上见证人在场；遗嘱人和见证人在录像中记录姓名或肖像；记录立遗嘱的年月日。

此外，遗嘱见证人需符合条件：须为完全民事行为能力人且有见证能力，不能是未成年人或认知障碍者；与遗产继承无利害关系，即不能是继承人、受遗赠人；与继承人、受遗赠人无密切人身或财产关系。

▼

更多信息，长按|扫描二维码

关注©山东高法

编辑：石慧