搜打撤赛道遇冷？韩国大厂新作为何难获玩家买账

当《PUBG：Black Budget》（以下简称“黑域撤离”）以“射击搜打撤”的定位进入玩家视线时，它天生就被寄予了极高的期待。

原因很简单。一方面，其研发商KRAFTON是过去十年里深刻改变射击游戏主流形态的厂商之一，在射击游戏领域成绩斐然；另一方面，搜打撤赛道已完成首轮市场筛选，玩家对玩法的认知、对游戏完成度的接受度，早已和“吃鸡”刚出现时不同。

从《黑域撤离》近期测试的玩家反馈来看，游戏表现与外界预期有明显差距。玩家的评价十分客观，并未因它的大厂出身而手下留情。

至少在目前阶段，这款游戏还没展现出成熟搜打撤产品应有的稳定性和完成度。

主打“打”的搜打撤，射击体验却不尽如人意

作为“吃鸡”领域的佼佼者，KRAFTON做的搜打撤游戏会是什么样？

先简单介绍《黑域撤离》的基础玩法。游戏引入了类似英雄射击的“专业分工”系统，开局玩家可从“特种作战”“特工”“雇佣兵”三种角色中选一个。不同角色的初始武器、功能道具不同，预算管理加成和能力也各有差异。

聚焦游戏核心体验循环，《黑域撤离》和传统射击搜打撤基本一致：准备阶段（投入资源）→进入对局（收集资源，应对PvE和PvP，在时间和区域压力下决定是否撤离）→成功撤离带出资源/撤离失败承受高惩罚损失。

从形式上看，它是标准的搜打撤游戏。但实际体验中，它保留了不少《PUBG》的设计习惯。比如游戏有“缩圈机制”，这是吃鸡游戏的标志性设定，能推动玩家向地图中心聚集，高级资源也集中在地图中心。

这样的设定，或许是想打造以“打”为核心的搜打撤体验，这也是《PUBG》的核心玩法特色。但从当前测试反馈看，这个看似有差异化的设定，并没达到预期效果。

直观体验上，《黑域撤离》的3C（角色、镜头、操控）表现有优化空间。作为常玩第一人称3D射击和3D MMO游戏的玩家，笔者第一次进游戏就出现了“晕3D”的情况。或许是为了营造紧张感和真实感，跑动时镜头摇晃剧烈，偶尔还会视觉模糊、信息丢失。如果游戏强调“打”，这样的操作反馈和玩家的实际体验需求存在差距。

不可否认，《PUBG》在枪械手感、命中判定和第一人称信息呈现上，在同类产品中表现突出，也形成了自身特色，《黑域撤离》显然借鉴了团队成熟的射击技术。但问题是，搜打撤赛道不是“枪感好”就能成功的。

和传统PvP射击相比，搜打撤游戏有几个关键要素：风险与收益是否清晰可控；死亡是否能让玩家学到东西；装备、时间投入是否能带来正反馈。当然，对于喜欢“打”的玩家来说，这些问题可能影响不大，毕竟即使是搜打撤玩家，每个人的体验需求也不同。

关键在于，玩家开局用的都是“裸枪”。玩过《PUBG》的人都知道，没配件的裸枪很难压，射击偏差大。而且游戏有基地、武器升级改造等养成系统，玩家要想获得好的射击体验，得长期投入。

也就是说，玩家需要经历一段“射击体验一般”的时期。同时，当前版本的《黑域撤离》玩法结构还没形成稳定闭环，导致“玩得越久，疑问越多”的情况很常见。

从游戏社区和内容创作者的反馈来看，除了个人体验差异，游戏还收到不少集中的负面评价，主要是异常行为和作弊问题频繁；死亡和失败惩罚高，但信息反馈不足；回合收益和风险不成正比，挫败感积累快等。

在搜打撤这种高损耗的玩法结构下，这些问题会被进一步放大。对于一款强调高风险回报循环的游戏来说，这不是个好信号。

特色设计反而限制了用户群体

抛开情绪和品牌滤镜，《黑域撤离》的核心问题不只是“好不好玩”“品质够不够”，还在于它的玩法结构同时融合了吃鸡和搜打撤两套逻辑，却没形成稳定的结合。

比如同样是“高风险”，《PUBG》和《黑域撤离》的回报逻辑完全不同。前者的风险主要集中在PvP，死亡原因相对明确（走位、枪法、决策），单局失败成本低（重开就行）；后者的风险来源复杂（PvE、PvP、地图资源、战时信息等），死亡因素多，单局失败意味着长时间积累的资源直接损失。

围绕“缩圈机制”这个相似设定，《PUBG》里它的作用很单纯：压缩交战空间，推动玩家对抗，为决赛阶段服务。而《黑域撤离》的缩圈同时承担了限制探索、推进节奏、叙事表达等多重职责。

尤其是当前测试版本，游戏信息传达不够清晰，导致玩家多是被动接受节奏，主动规划路线的策略玩法体现不明显。在笔者看来，目前游戏还没很好地融入“《PUBG》的区域博弈经验”。

当然，《黑域撤离》也有亮点——它想打造兼具恐怖感的动作射击/PvE射击氛围。比如地图里有突然出现的野兽、阻碍前进的变异体区域、角色耐力值和对应的音效等。

单说氛围体验，《黑域撤离》确实有自己的特色。但从搜打撤玩家的角度看，过于突出的呼吸声、惊恐声等音效，甚至影响了玩家获取对局信息，有点“过犹不及”。

把《黑域撤离》放进搜打撤赛道，它更像一款中间态产品。一方面，和《逃离塔科夫》《暗区突围》这类偏“硬核”的游戏（系统复杂、学习成本高）相比，它做了轻量化处理；另一方面，在降低学习门槛的同时，它又保留了一些“硬核细节”（比如压子弹，不用一颗颗手压，但有压弹夹并匹配特定枪械的设定）。

《黑域撤离》到底是要做轻量化还是重度化？目标用户是硬核射击/搜打撤玩家，还是中轻度玩家？不仅玩家没搞清楚，可能项目组也没想明白。

横向对比来看，当前主流的搜打撤游戏，通常会在三个维度做取舍：明确的失败补偿机制（比如基础装备制式券）、强反馈的回合收益（争夺或随机捡到大金，给跑刀仔、寻宝鼠留体验空间）、更低的心理惩罚（类似《萤火突击》的重返战场机制）。

在这三个维度上，《黑域撤离》有补偿机制、队友救助系统等，但整体惩罚还是偏高，局外和局内的成长对单局体验影响大。尤其是在缩圈和资源中心化机制的影响下，跑刀仔、寻宝鼠这类玩家几乎无法在游戏中生存。

简单说，《黑域撤离》给人的直观感受是“既紧张又不爽”“学习门槛低但冗余设计多”。原本被视为特色的《PUBG》式体验，反而成了筛选玩家、阻隔大众玩家的“门槛”。

从领先者到追随者，需要更大的改变勇气

从赛道角度看，《黑域撤离》的处境很现实。

当前搜打撤市场已完成首轮筛选（从《逃离塔科夫》到《暗区突围》《萤火突击》《三角洲行动》等），正经历第二轮竞争（《ARC Raiders》的赛季制创新、《灰境行者》的分层设计等），核心玩家对新搜打撤产品的预期越来越高。

对于容错率低、处于“半成品状态”的产品，玩家耐心有限。在这样的环境下，《黑域撤离》测试阶段没展现出明显的玩法或结构优势。无论是产品品质、系统深度、体验节奏还是经济模型，它都还在学习或验证阶段。

或许对KRAFTON来说，《黑域撤离》不只是推出一款新作，更是公司在射击领域的一次主动转型。但和当年《PUBG》面对的市场环境不同，搜打撤赛道已没有明显的用户教育期和市场空白期。

这意味着，KRAFTON无法再靠“规模和声量换时间”，必须做出差异化突破。它也从近十年射击游戏领域的成功厂商，变成了搜打撤赛道的追随者。

在这个逐渐成熟、对完成度要求极高的赛道里，名气不再是护城河，经验也不一定能直接复用。KRAFTON能否完成自我调整，还得看后续版本。至少现在，它还没给出一个有说服力的答案。

本文来自微信公众号“竞核”，作者：桂志伟，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com