经销商千里讨款：2200万纠纷背后，潭酒的深层困局

潭酒危机的核心，源于长期存在的股权与经营权分离问题。

作者|三畏 题图|文轩图库

11月10日，数十名经销商长途跋涉来到潭酒酒厂，只为追回一笔2200万元的欠款。

这场意外的风波，让有着“川酱第二”称号的潭酒卷入舆论中心。

显然，拖欠货款和市场费用的表象下，是一场更深层的内部危机。这不仅是经销商的维权困境，更是潭酒自身模式与管理问题的集中爆发。

经销商千里维权

11月10日，数十名河南经销商跨越千里，聚集在四川古蔺仙潭酒厂门口，要求追回被长期拖欠的货款和市场费用。

据媒体报道，此次维权涉及河南地区50多名经销商，总金额达2200万元。

令人惊讶的是，欠款问题从2023年3月持续至今，时间跨度很长。这说明问题并非偶然的资金周转困难，而是长期存在的系统性矛盾。

事件发酵四天后，潭酒官方发布《致仙潭老潭酒经销商伙伴的公开致歉与问题解决承诺书》，试图平息事态。

公司总经理曾志宸在声明中表示，部分运营环节出现疏漏，导致订单未能按约交付，给经销商经营带来实际影响，公司对此承担全部责任并诚恳道歉。

为解决当前问题，公司启动“经销商权益保障专项行动”。包括：48小时内完成所有信息核查、72小时内明确未交付货物清单及交付时间（合同产品最长不超过15个工作日）；开通诉求专线和专属邮箱，安排高管每天集中处理反馈，确保所有诉求得到回应。

声明还强调，公司经营状况正常，网络上关于“经营危机”的传言不实，此次事件是局部运营问题导致的交付延迟。

图源|网络

开发酒模式的隐患

这场风波背后，开发酒模式的弊端被暴露出来。

潭酒产品线分为仙潭酒和老潭酒，前者是潭酒的嫡系产品，如真年份系列的紫潭、红潭等；后者主要是开发酒即贴牌酒。

两个产品线分属不同的销售公司：仙潭酒属于四川仙潭酒业销售有限公司，老潭酒属于四川仙潭老潭酒销售有限公司。

知情人士透露，是潭酒某合作方将多个条码卖给经销商后卷款逃走，经销商只能找酒厂解决。

2017到2018年酱酒市场繁荣时期，行业表面红火，实则开发乱象滋生。当时，市场准入门槛很低，即使是潭酒这样的地方知名品牌，开发授权也很宽松。

据业内人士介绍，开发商只需承诺采购一两千箱，就能获得专属条码，导致市场上老潭酒的开发产品一度超过30个，条码过多、品牌杂乱是当时的真实情况。

这种开发酒模式对酒厂来说是把双刃剑。从积极方面看，酒厂能借助开发商的资金和渠道，以轻资产模式快速拓展市场、收回资金，在行业上升期迅速占领份额。这种合作方式减少了酒厂的市场投入和风险，成为许多二三线品牌扩大规模的捷径。

然而，无序开发必然导致管控缺失。当条码几乎无门槛地授权给众多开发商时，酒厂对产品品质、价格体系和市场秩序的控制就会大大减弱。直接后果是品牌价值不断降低，终端价格混乱。这种短期的规模增长，最终会损害主品牌，给长期发展留下隐患。

权力博弈

真正让潭酒陷入危机的可能是内部复杂的治理结构。

天眼查显示，仙潭集团是混合所有制企业，大股东是民营企业四川省川喜实业集团，持股69.28%；二股东是古蔺县财政局，持股30.72%；公司董事长、总经理及法人代表都是泸州商人方久伦。

而老潭酒销售公司的股东是自然人袁舒桀和刘虹宇，各持股50%，表面上与仙潭集团没有股权关系。但据媒体报道，该公司实际由方久伦的家族亲属控制。

更复杂的是，川喜集团原持股80%的大股东李琼芬曾以川喜集团董事长身份为老潭酒宣传，形成与方久伦相互制衡的权力体系。

社交媒体上有直播人士称，公司股东李琼芬和方久伦之间的矛盾是此次纠纷的原因。

让人意外的是，风波后权力迅速更迭。11月21日，李琼芬完全退出川喜集团股东和董事行列，其股权全部由方久伦受让。

仙潭集团乃至川喜集团原有的双重权力体系可能会瓦解。

图源|网络

潭酒未来

在酱酒行业从狂热回归理性、市场竞争从品类扩张转向品牌深耕的大背景下，危机后的潭酒未来发展至关重要。

潭酒问题的关键在于长期存在的股权与经营权分离。这种复杂的治理结构，在企业面临开发酒风险暴露、渠道合作方出问题等经营压力时，容易导致决策效率低甚至陷入僵局。

今年年初有传闻称潭酒将被川酒集团、泸州老窖等行业巨头收购，但至今没有结果。

随着酱酒行业从高速增长进入理性发展阶段，消费者更成熟，市场更规范，过去依赖开发酒快速扩张的模式已行不通。

站在发展的十字路口，潭酒能否抓住行业调整的机会，从根本上解决内部治理和商业模式的双重问题，将直接决定它能否保住“川酱第二”的市场地位，在新一轮行业竞争中不被淘汰。