信号山：东鹏特饮“红包变保单”，责任不可推卸

新闻漫画。 ( 来源：信号新闻 )

东鹏特饮瓶盖上写着扫码领红包，可一番操作后，红包没拿到，反而被扣除0.7元买了份保险（详见：《扫瓶盖二维码领红包却买了保险 东鹏特饮说这是广告》）。这“红包变保单”的情况，并非偶然的技术失误，而是东鹏特饮把用户流量和信任拿来变现的商业模式。东鹏特饮作为广告载体和场景的控制者，有义务审查广告内容的真实性和合法性。在信息不透明、刻意诱导下达成的交易，直接侵犯了消费者的知情权和公平交易权。

仔细看其设计，保险广告的入口和兑奖流程极为相似，很难说是无心之举。东鹏特饮销量达亿级，每个瓶盖都是精准的流量入口。把渴望兑奖的用户引到精心设计的页面后，最直接的盈利办法就是打包出售流量。于是，页面上出现“立即申请”“立即点击认证”等和兑奖流程高度契合的文案，诱导用户从兑奖者变成保险客户。

这种设计意图很明显，如果把广告和兑奖功能明确分开，点击率肯定大幅下降。只有让广告伪装成兑奖步骤，把免责提示藏在视觉盲区，才能高效变现流量。该策略精准利用了用户的惯性思维和急于兑奖的心理，提高了广告转化率。

更值得深入探究的是，如今广告载体越来越多，部分经营者用“套娃”方式设计隐蔽营销，在用户非自愿或未充分知情时，完成小额但海量的资金收割。这种逻辑被互联网企业广泛复制，催生出各种割韭菜的花样。从稍微一动就跳转广告的敏感设计，到层层嵌套的“套娃式”付费会员，再到默认勾选的捆绑服务……这些和东鹏特饮的保险广告如出一辙，其商业模式不是为用户创造价值，而是在用户达成目标的路上设下巧妙伪装的陷阱。

当这类套路形成规模，就会出现一条隐形的灰产链条：品牌或平台提供流量入口，广告代理商或技术公司提供设计方案，保险公司、网贷平台等第三方服务商承接流量并完成扣费，各方都获得了想要的效果。在这个过程中，每个参与者都获得了短期经济利益，却把声誉风险、用户体验和信任崩塌的成本转嫁给了社会和市场。

此外，东鹏特饮想把责任局限于提供广告位，这是对自身主体责任的错误认知。作为兑奖场景的完全控制者，东鹏特饮对页面布局、文案设计、跳转逻辑有绝对控制权。它本可以不投放这类误导性广告，或设置明显的提示，但却选择了对用户体验不利、对流量转化有利的方案，这体现了商业伦理的缺失。

消费者因为信任东鹏特饮这个品牌，才愿意在扫码页面输入身份证等敏感信息。品牌利用这份信任为第三方业务引流，就必须承担起审查和过滤的责任。东鹏特饮应率先正视自己作为场景控制者的主体责任，以透明、诚信的方式营销，才能重新赢得消费者的信任。

信网评论员 孙宝震

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com