影视飓风Tim被骂，冤屈几何？
著名头部视频自媒体账号“影视飓风”在11月12日发布了一个视频，随后被骂上热搜。
本文来自微信公众号：判官老司机，作者：判官，题图来自：AI生成
在这期视频中，“影视飓风”创始人Tim（潘天鸿）拿着自己的简历在公园相亲角接受大家审视，这一行为被质疑是为了节目效果，故意愚弄大爷大妈。
先来看一下这份简历：
给不太了解他的读者说明一下这份简历的真实情况。比如“国内学历初中”，是因为Tim在英国读的高中和大学；“父亲职业快递相关”，实际上他父亲是圆通速递总裁、董事。而“本人工作摄影师、视频制作相关”，他名下的影视飓风工作室及杭州星奥传媒，都是行业内的绝对头部。2024年报显示，社保参保人数114人，目前员工超过150人。
这期整活内容在他的粉丝看来或许很平常，但经过切片传播后，却被质疑是在整烂活、消费穷人。
面对舆论，Tim于11月15号凌晨发布视频澄清，称是第三方切片视频断章取义，引导路人观众脱离上下文语境（原本是面向粉丝的整活幽默内容），从而引发争议。
说实话，他不发这个澄清视频，我也不想评价此事，毕竟自媒体、网红整烂活出问题挨骂并不少见。但他在澄清视频里一脸无辜，没意识到或者不想提及问题所在，这反倒让我想聊几句。
这次舆情的根本原因难道不是那份简历吗？即便只看原视频，这份简历也足以欺骗路人大爷大妈了，毕竟大爷大妈不看B站，也不了解Tim的真实身份和成就。而且，面对大妈“你要有几分实力拿得出来”的建议，Tim回答“我的实力已经全部都在这里了”，这不是欺骗又是什么呢？
退一步讲，Tim的简历没造假，只是“真话不全说”。只拿出真实简历的一部分，这其实也是“切片”。如果Tim认为别人对他原视频的切片是别有用心，那别人认为他对简历的切片也别有用心，这有问题吗？自己切片在先，却谴责别人切片，这不是双标吗？
有人可能会说，这期是粉丝向内容，是为了整活，路人缺乏上下文所以容易误会、被带节奏。那补充一下背景，这期视频的主题是主账号突破1400万粉丝的问答，要知道这只是B站一个平台的粉丝量。都有这么大体量的账号了，整活时想着破圈和增量，出了负面舆情又说这是粉丝向内容，不是给路人看的，这说得过去吗？
我有位朋友老蒋，也是B站头部创作者，在这次事件后做了期视频，认为现在的互联网舆论环境很差，舆论场像垃圾场。我基本认同他的观点，同时我也觉得，有担当的头部创作者，不应该为了流量而迎合垃圾情绪，甚至主动制造垃圾情绪。
在过去一年里，影视飓风给我的印象不太好。比如去年10月，他们发布视频“清晰度不如4年前！视频变糊是你的错觉吗？”，从技术角度讲解视频平台对素材画质的控制和改变，本是个不错的选题，却非要在“资本家”话题上大做文章，指责平台省成本，还号召观众抗议。再比如今年5月，他们的医学向内容被视频号屏蔽，就在微博上指责“视频号这个平台有点太邪恶了”，还因运营发现视频号有有偿卖血视频，进一步指责平台的道德底线和社会责任。
从平台角度看，内容的存储分发、运营审核都需要成本，平衡成本、收益、风险是经营者要考虑的问题。而头部创作者会得到平台的资源倾斜，但也会面临更严格、实时的审核。作为企业家的Tim不可能不明白这些，但作为创作者的他，却找刁钻角度要求平台慷慨承担更多成本，甚至号召群众打倒资本家。这不是双标吗？
他要求自己发布的内容，平台必须不计成本地无损分发，不然就是抠门的资本家；自己的内容不能被审核屏蔽，不然就拿平台上三无小号的违法内容指责平台邪恶。这样的选题能成功，是因为富人以穷人（创作者）身份对其他穷人（观众）喊话，与平台对立，带穷人的节奏。
但这次相亲内容引起反感、舆情出问题，是因为选题立意有偏差。富人扮穷人戏弄穷人，把穷人的反应做成视频给穷人看，穷人自然会感到被侮辱。而且之前跟着骂平台的人，这次反应更激烈，因为容易情绪化被带节奏的是同一批人。
每个创作者都希望内容被更多人看到，但手段不同。我很清楚现在谈事实谈逻辑的内容，流量远不如情绪化和带节奏的内容。我能接受这个现实，不会因理性内容流量少而抱怨。如果整烂活、恰烂饭挨骂，我也不会解释，毕竟恰烂饭有风险，炸粪坑的人可能会被崩一脸。
当然，这次“相亲门”舆情后期出现了无中生有和造谣的内容，把Tim没说过的话安在他头上，以至于影视飓风账号的官方微博在11月14日晚宣称要起诉某官媒。所以说他们这波舆情有冤枉的成分，我坚决支持他们起诉造谣的媒体和自媒体，删微博解决不了问题，还得依靠法律。
希望他们以后别再搞这类拧巴的选题了，头部创作者要有头部的样子。
本文来自微信公众号：判官老司机，作者：判官
本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。
免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com