鲍师傅“蛋挞弹簧”事件，岂能仅以“疏忽”敷衍？

21世纪经济报道记者易佳颖 实习生黄诗茹

舆论事件：蛋挞吃出弹簧，鲍师傅回应是员工疏忽

事件回顾

10月9日，河南洛阳一位消费者在社交平台爆料，其在鲍师傅洛阳大卫天地店买的蛋挞里吃出了弹簧，孩子吃的时候差点硌到嘴，此事引发广泛关注。

据该消费者讲，发现异物后，他第一时间和涉事门店沟通，门店一开始只提出补偿100元，后来经过协商，门店才全额退款并补偿300元。

随着相关内容在社交平台传播，“鲍师傅蛋挞吃出弹簧”话题热度迅速上升，消费者纷纷质疑鲍师傅门店的食品安全管理是否有漏洞，蛋挞制作过程中的原料把控、设备使用规范等问题成了舆论讨论的焦点。

涉及企业：鲍师傅

企业回应概述

10月12日，鲍师傅相关负责人对此事作出回应，称店里的产品都是门店现场制作，弹簧是门店员工在灌装挞液时使用的弹簧意外松动脱落，属于操作过程中的疏忽。

该负责人还表示，鲍师傅已为顾客办理了整单退款并给予相应补偿，同时已在全国门店展开全面排查，进一步加强员工操作规范与食品安全管理。

南财评论

鲍师傅是国内知名的糕点连锁品牌，靠蛋挞、肉松小贝等产品赢得了大量消费者的信任。但这次“蛋挞吃出弹簧”事件，虽说被认定为员工操作疏忽，可还是暴露出品牌在门店日常运营管理、设备维护及员工操作规范培训方面存在不足。

食品安全是糕点行业的核心竞争力，消费者对食品的期望，不仅是口感好，更要有“无异物、无污染”的基本食品安全保障。在此次事件中，涉事门店一开始只用100元补偿来应对消费者的诉求，态度有些轻慢，也反映出部分终端网点对消费者权益的漠视。

值得思考的是，如果消费者没有借助社交媒体把事件公开，仅靠传统线下沟通渠道，其合理诉求能否得到品牌总部同样的重视和及时处理，还是个疑问。

现在消费者维权，往往个体投诉要经过舆论发酵，才能变成推动品牌整改的外部压力。只有当客诉内容在公共平台引发关注、对品牌形象造成实质威胁时，企业才会投入资源迅速回应。这种“舆论倒逼式”维权，既体现了消费者在个体维权中的弱势地位，也暴露出品牌在客诉机制中“重舆情、轻日常”的短板。

食品安全无小事，只有把食品安全管理落实到每个环节，才能重新赢得消费者的信任，避免单一事件演变成品牌信任危机。

舆论事件：北京环球影城“飞越侏罗纪”设备故障，游客被困雨中

10月9日晚，有网友发文称，在北京环球影城玩“飞越侏罗纪”项目时，遇到设备故障，在雨中被悬挂在高处近半小时，此事在社交平台引起大量网友关注。

据游客反映，被困期间没有遮挡措施，导致7名游客全身湿透，部分游客出现焦虑、发冷等情况，期间还有游客闻到了设备发出的焦糊味。

涉及企业：北京环球影城

10月10日晚间，北京环球影城发布正式回应，称“飞越侏罗纪”项目运行过程中，由于设备控制系统监测到提示信号，该设备自动触发系统暂停程序并进行核查。园区出于审慎安全的考虑，将设备停靠于指定安全区域，随后由工作人员有序引导游客离开设备。北京环球影城对给游客带来的不便深表歉意。

这次设备故障事件，看似是一次偶然的技术问题，实际上是对国内大型主题乐园运营管理与应急服务体系的一次现实压力测试。

确实，按照最高安全准则，高科技游乐设施在检测到微小异常时自动启动保护性停机，这是国际通行的设计。但故障的“合理性”不能成为园方降低维护标准或淡化影响的借口。

公众的疑虑是，故障是极端情况下的安全机制导致的，还是暴露出设备日常维护、部件老化监测或开机前检查流程存在疏漏？园方有责任向社会提供一份详尽、透明的技术说明，而不是仅用“暂时关闭”公告来应对。

此次事件更关键的是故障发生后环球影城的应急服务。游客的欢乐游玩被意外中断，悬挂在高空中产生焦虑恐慌，而环球影城只是赔偿玩偶挂件，对于游客的退票需求称“无法满足”。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com