“餐事纷争”：罗永浩与西贝的激烈交锋

短短一天内，罗永浩与西贝的大战已历经多个回合，这大大出乎外界意料。无论是知名餐饮企业西贝，还是当红流量大V罗永浩，都在不断添柴加火，唯恐事件热度消退。

出品/港湾商业观察

撰文/李镭

这起由一顿饭引发的纷争，让人不禁联想到2006年胡戈创作的网络短片《一个馒头引发的血案》，那部短片对知名导演陈凯歌造成了不小的恶搞和形象伤害。而此次罗永浩与西贝的交锋，对于西贝创始人贾国龙来说，也是从商数十年未曾有过的与大V过招的经历，西贝在舆论上的成败关系到其根基。

事件的基本来龙去脉已无需多言。值得注意的是，9月11日和12日，罗永浩的多数微博发言都与西贝和贾国龙有关。双方你来我往，打得十分精彩：罗永浩吐槽西贝预制菜和价格贵，西贝愤怒回击要起诉，随后公布13道菜的工艺流程，罗永浩则悬赏并准备在直播中继续讨论。

罗永浩与西贝的“战争”全面爆发，从舆情、法律，到消费者热议的“贵不贵”和“预制菜”定义，这一事件的升级实际上关乎全民利益。公众讨论最热烈的有三件事：一是西贝到底贵不贵；二是西贝属不属于预制菜，或者说预制菜的标准与定义在实际操作中如何定性；三是知名企业对消费者吐槽，尤其是像罗永浩这样公众人物的吐槽，容忍度有多大，是否有必要上纲上线，还是有更好的解决办法。

贵与不贵，这是因人而异、众口难调的问题。作为餐饮食品，味道与价格价值相关。如果食物好吃且有创新，即便价格高，多数人也能接受；反之，若价格高但味道同质化严重、性价比低，自然会遭人诟病。从自由市场竞争角度看，讨论贵不贵意义不大，最终话语权在消费者手中。若多数消费者觉得不划算，品牌要么革新调整，要么退出市场。就像很多米其林餐厅价格远超西贝，市场也能接受。

贾国龙表示，罗永浩一行人最后只有2道菜没吃完，临走时还对服务员说“挺好”。他还称9月12日将推出“罗永浩菜单”，让大家免费品尝，不好吃可退，还能参观厨房做菜过程。贾国龙认为罗永浩吃得挺好却发微博吐槽，对西贝造成很大伤害，其行为超出正常消费者范畴。然而，贾国龙这番话存在逻辑误区。

其一，即便罗永浩走时说“挺好”，也不代表他不能事后结合就餐感受吐槽。在我国文化中，多数消费者就餐不满意，往往不会当面指出，而是私下吐槽或不再光顾。其二，贾国龙所说的“不好吃不要钱”承诺，缺乏具体细则和标准。谁来定义“不好吃”不明确，这更像是一种虚伪的客气，多数消费者不会为此与西贝沟通。建议西贝明确“不好吃不要钱”的解释权，比如消费者觉得不好吃就不收费，无需提供证据。

西贝对罗永浩的吐槽容忍度如何，是否有必要诉诸法律和打舆论战呢？如果罗永浩是普通人，此事或许不会发生，因为现实和网络上吐槽西贝贵和是预制菜的大有人在。从企业角度看，罗永浩的吐槽影响力远大于普通消费者，西贝可能认为要迅速制止，于是选择强硬应对，认为这样能证明自身清白。但这种做法是把双刃剑。

西贝其实有更好的选择，比如积极与罗永浩沟通，虚心接受消费者的吐槽，有则改之无则加勉，持续创新变革。西贝可以感谢罗永浩的表达，介绍公司无预制菜，聘请第三方调研价格是否过高，看有无调整空间以吸引更多消费者。甚至可以把罗永浩的吐槽转化为自我改善的动力，聘请他为监督大使，实现多方共赢，传承良好的品牌价值观。

如今事情发展到这一步，司法如何认定罗永浩的“吐槽”和“批评”尚不确定，但西贝已遭受不小损失。此外，罗永浩提到的“预制菜”关乎所有消费者权益，多数消费者不清楚其定义和界定方式。2024年3月21日，六部门联合出台通知明确了预制菜的定义。若此次事件能推动预制菜的制度化透明化，意义将十分重大，超越了个人与企业的纷争。正如罗永浩所说，希望推动预制菜相关立法，让消费者有知情权，这也体现了他的“大局观”。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com