于东来公开力挺西贝，这次又会站错队吗？

胖东来于东来挺西贝预制菜引争议，罗永浩质疑知情权。

就在刚刚，胖东来创始人于东来在抖音为西贝“站台”，他表示：“任何事没有完美…感谢西贝、海底捞等品牌企业让我吃到相对放心可口到的地方。”其中西贝、海底捞、放心可口三个关键词重点标注。对此，舆论场瞬间炸开了锅。

彼时，罗永浩与西贝因预制菜“知情权”纠纷闹得满城风雨的节点，于东来的“站队”行为不仅将自己推至舆论漩涡中心，更可能会让“胖东来式信任”面临成立以来最严峻的考验——这是一次基于商业良知的理想主义发声，还是重蹈聂哲圣事件覆辙的“信任透支”？

预制菜风波中的“逆行者”：于东来为何力挺西贝？

罗永浩与西贝的纠纷，本质是一场关于餐饮透明度的舆论战。罗永浩直指西贝部分菜品以“现做”名义售卖预制菜，涉嫌消费误导；而消费者则对“花现做的钱吃预制菜”的信息不对称充满不满。就在舆论几乎一边倒谴责西贝时，于东来的发声显得格外“不合时宜”。

于东来的逻辑源于胖东来的品控基因：在他看来，西贝、海底捞的供应链规范性、食材安全性远高于行业平均水平，属于“相对放心”的餐饮选择。这种判断基于胖东来对自身超市生鲜、自有食品的极致品控标准——从食材溯源到加工流程，胖东来的“放心”建立在对每一个环节的严苛把控上。他或许认为，预制菜本身并非洪水猛兽，只要企业能保证食材安全、加工合规，就值得被认可。

但公众的关注点截然不同。在罗永浩掀起的“预制菜知情权”浪潮下，消费者要的是信息透明：是否使用预制菜、使用比例多少，企业应如实告知。西贝的争议核心并非“预制菜有害”，而是“是否侵犯了消费者的知情权”。

于东来的“放心论”，在部分网友眼中成了“避重就轻”的“洗白”，评论区“东来叔，别参与他们了，有套路”的声音，正是这种认知错位的直接体现。

从聂哲圣到西贝：于东来的“仗义”为何总踩雷？

于东来此次力挺西贝，很难不让人联想到不久前的力挺聂哲圣事件。彼时，聂哲圣因为怒怼董宇辉，正处于舆论漩涡，而于东来公开称赞聂哲圣的商业理念，结果聂哲圣旗下机构因“非法办学”“虚假宣传”“山寨社团关联”等问题接连翻车，于东来的“担保”不仅惹得董宇辉“丈母娘们”的众怒，其对聂哲圣力挺也随之沦为舆论笑柄——公众质疑他“看人走眼”，更担心胖东来的公信力被透支。

两次“站队”的逻辑何其相似：于东来习惯从商业良知和品质底线的维度判断企业，却忽视了公众对事件细节和合规性的敏感。胖东来的成功，在于其对自身业务的“闭环式打磨”——从商品选品到服务细节，都精准踩中了消费者的需求点。但当他将这种“胖东来式判断”套用到外部企业和跨行业事件时，必然会因信息差、行业规则差异出现偏差。聂哲圣事件中，胖东来的“品控逻辑”无法覆盖聂哲圣其个人及商业上的短板；西贝争议里，胖东来的“食材安全标准”也无法替代餐饮行业的“知情权合规”。于东来的“仗义”，本质是个人商业价值观的输出，但当这种输出与公众认知产生鸿沟时，“胖东来担保”的光环便会褪色，甚至反噬其品牌根基。

胖东来的公信力：“担保式站队”的边界在哪？

胖东来在零售领域的公信力，是十年如一日践行“以顾客为家人”的结果：假货全额赔偿、过期食品强制销毁、服务细节极致到变态……这些动作让消费者笃信“胖东来选的就是好的”。但这份信任，是建立在“胖东来自身业务”之上的，一旦延伸到外部企业，逻辑链便瞬间断裂。西贝的预制菜争议，属于餐饮行业的合规性问题，涉及《食品安全法》《消费者权益保护法》的细节界定；而胖东来的核心能力在于零售端的供应链管理，两者分属不同商业领域。于东来用“胖东来式品控”去评判西贝的餐饮合规性，本身就存在逻辑错位。更值得警惕的是，“于东来站队”正在成为一种流量符号。部分网友调侃他“一有热点就站队”，这种印象一旦固化，会让公众对其发声动机产生怀疑——究竟是基于商业良知的客观判断，还是为了维持“敢说敢做”的人设？聂哲圣事件已敲响警钟，若西贝后续再爆出具象化的合规问题（如预制菜标注模糊、食材溯源存疑），于东来的“担保”将再次陷入信任危机。

商业理想与公众认知的博弈：于东来的“度” 在哪里？

于东来的可贵，在于他始终葆有对商业本质的赤子之心——追求品质、尊重消费者。但在信息碎片化、舆论多元化的时代，这种“赤子之心”需要更清晰的表达边界。若他真心认可西贝的品质，或许可以换一种叙事：聚焦胖东来对餐饮供应链的理解，客观分析西贝在食材安全、加工标准上的可取之处，同时也指出餐饮行业在预制菜信息透明上的普遍不足。这种“辩证式发声”，既能体现商业洞察，又能尊重公众对“知情权”的诉求，远比简单的“站队式支持”更具说服力。从聂哲圣到西贝，于东来需要明白：胖东来的公信力是“易碎品”，每一次对外站队都是一场信任豪赌。与其用“胖东来担保”为他人背书，不如将精力放回自身业务的深耕上——毕竟，消费者信任胖东来，是因为“胖东来自己做得足够好”，而非“胖东来觉得别人好”。于东来的这次“站队”，是商业理想主义的一次倔强表达，还是又一次舆论泥潭的深陷？答案或许要交给时间。但可以确定的是，在商业伦理与公众认知的交叉地带，任何“仗义执言”都需如履薄冰——毕竟，公信力的建立需要十年积淀，而坍塌可能只在一次判断失误的瞬间。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com