“续面风波”：稀缺的理性与维权底线

网络传播不应是“丛林社会”，并非“谁嗓门大谁有理”。

文 | 南木

河南郑州“续面事件”已发酵多日，风波至今未息。

据新京报报道，8 月 19 日，因“续面事件”备受关注的郑州老霍记饸饹面馆关门停业。面馆老板霍先生多次发布视频称，“续面事件”影响了门店，自己“被骂一星期了”。而“续面事件”当事人马女士表示，因受舆论影响身体不佳，打算起诉店铺老板。

起初，面馆老板霍先生发布视频称“2 名顾客带 5 个孩子（实际是 3 个大人和 4 个孩子）只点了一碗饸饹面，多次加面，还给出店铺差评”。之后顾客马女士晒出账单，这让公众认知“反转”，双方都遭到大量网络攻击与谩骂。

如今，当事双方都受牵连，先后沦为网络暴力的受害者。随着围观者增多，非理性维权会让事件失控，最终双方都将受害。

当事人以情绪化、非理性姿态主张权益，是点燃舆论情绪的关键因素。比如霍先生发布视频称“7 人只点一碗面”，掩盖了关键事实。实际上，马女士等人消费总计 140 余元，与“一碗面”的公众认知差异巨大。

片面突出“一碗面”，是霍先生起初获得舆论“同情”的原因。但随着完整事实披露，他也受到影响。此后，霍先生违背调解协议，在短视频中用“七匹狼”等侮辱性表述，激化了事态，导致舆论攻击加剧，最终自食恶果。

此事还涉及多个未成年人，无论“续面”对错，孩子都无辜卷入。当事人发布视频时未隐去未成年人肖像等信息，涉嫌伤害未成年人权益。

平心而论，事情发展到这一步，并非当事双方最初能预料和希望的。霍先生也对事情走向表示悔意，承认自己没控制好情绪，言行过激。

但一切已为时已晚。起初网友相信霍先生“7 人只点一碗面”的说法，谴责马女士；事件“反转”后，网友又将矛头指向霍先生，逼得他关闭店铺。霍先生应承担的责任由法律界定，但事情经过表明，不恰当、非理性的维权手段必然导致不良后果。情绪化维权很可能自食其果。

这并非不赞成当事人网络维权，而是网络爆料维权者应确保信息真实完整。否则，随着各方信息公开，事件全貌清晰，失实爆料会引火烧身。

基于虚假或片面信息的维权，不仅损害他人名誉、浪费公共资源，还会给自身带来麻烦。

此次“一碗面”风波提醒试图网络维权者，必须守住“真实”底线。在网络舆论场，真实是维权基础。只有保证信息真实，才不会出现事件“反转”，才能赢得公众信任与支持。

总之，网络传播不应是“丛林社会”，不是“谁嗓门大谁有理”。只有人人尽责，共建、共治、共享，网络传播才能实现推动社会发展的初衷。

撰稿 / 南木（媒体人）

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com