媒体：高校宿舍宣传与实际不符，新生较真合理吗？

对相关情况充分释疑，既是对所涉学生负责，也是学校政策公开透明的应有之义

据澎湃新闻报道，近日，广东财经大学多名即将入学的硕士新生反映，接到学校通知，男生将入住28栋宿舍楼，这和此前校方招生宣传的33栋研究生宿舍楼不一致，而且“条件更差、费用更高”。同时，33栋宿舍楼部分房间被改造成了对外经营的公寓，学生认为此举违反规定。

↑学校公众号展示硕士研究生宿舍情况。图据澎湃新闻

招生宣传通常会展示学校最好的一面，这很正常。不过，招生宣传能否与现实情况相符，关键看学校对学生的态度。新生入学时，能否分到此前宣讲中“学校最好的宿舍”，很难说一定能实现。

只要没有形成口头或书面的明确约定，学校可以根据实际情况调整新生入住的宿舍。当然，这可能带来不良后果，即学校未履行招生宣传的部分内容，影响下一年的招生口碑。

更大的问题在于，学校不同宿舍楼区分定价是否符合标准。据报道，有学生被安排到28栋宿舍楼，2025年住宿费为1600元/年，而他了解到同年级女生入住33栋宿舍楼，住宿费为1300元/年。对此，校方表示，两栋宿舍楼区别主要是28栋楼为引资兴建，33号楼为非引资建设。

查阅广东省《关于进一步规范我省高等学校收费管理的通知》可知，该省高校学生宿舍住宿费标准中，“引资新建公寓”有6种不同定价，对应不同条件的宿舍。今年7月广东省发改委在对网友咨询的答复中称，该收费标准仍现行有效。学校应根据相关规定，详细回应学生提出的住宿费异议，比如两栋楼具体条件差异是什么、为何条件差的宿舍楼收费高，而不是简单一句“引资兴建”，否则会招致更多质疑。

此外，学生称33栋宿舍楼一部分被用于对外经营，这也需要学校给出明确答复。媒体向所涉对外经营的公寓咨询入住情况，该店相关人员明确表示系住校内，而相关规划设计显示33栋宿舍楼为学生宿舍。在学生住宿需求尚未充分满足的情况下，学校将宿舍用于商业出租是否合规？对相关情况充分释疑，既是对学生负责，也是学校政策公开透明的应有之义。

高校是传道受业解惑的地方，其应对学生不满的行动，也是学校教书育人能力的直观体现。学校以身作则回应学生关切，学生才能找到正确的参照坐标。

由此事联想到近几年广泛讨论的话题：高校还给不给学生提供宿舍。近年来，随着硕士研究生扩招，部分高校住宿资源紧张问题愈发凸显，有高校明确表示不为硕士研究生提供宿舍。这释放出的信号是，大学应更聚焦教育与学术研究，不应将过多精力分散在可由社会化服务承担的住宿任务上。

对比来看，高校住宿问题仍是学生关心的重点，甚至影响他们对学校的选择。如何在住宿分配上平衡学生诉求和学校规划，需要高校不断探索可持续的解决方案。

（原题为《高校招生宣传与实际安排宿舍不符，入学新生能不能较这个真？》）

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com