为中国“富二代”正名

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言。

提及中国的“富二代”，人们往往给他们贴上公子哥的标签，认为他们只知花钱，全然没有“创一代”的模样，既无创业的欲望，也难以接过“创一代”递来的旗帜。甚至有人列举诸多事例，试图证明“富二代”不行。

我实在难以理解，这些人究竟从何而来指责、否认“富二代”的底气。要知道，否认“富二代”，必须有充分的理由和令人信服的依据，否则就是主观臆断。

今天，我要为中国的“富二代”说句公道话。

首先，个别“富二代”的行为不能代表整个“富二代”群体。在现实生活中，的确存在个别“富二代”表现不佳，给人一种花花公子的印象，整天吃喝玩乐，周旋于明星与网红之间。但这只是极少数，并非普遍现象。多数“富二代”都很努力，他们在为接过“创一代”的旗帜做准备，并且已取得初步成效。然而，那些否认“富二代”的人却视而不见，他们只看到了花花公子式的“富二代”，却忽略了努力奋进的“富二代”。实际上，努力的“富二代”数量远远多于花花公子式的“富二代”。即便他们做得不够出色，但就努力程度而言，他们已经尽力了。

其次，“创一代”是万里挑一的存在，并非人人都能成为“创一代”。暂且不论“创一代”是如何成功的，仅看那些成功的“创一代”，他们是从成千上万的创业者中脱颖而出的幸存者或佼佼者，绝大多数创业者都失败了，倒在了创业的道路上。既然“创一代”是极少数群体，为何非要要求“富二代”都能扛起“创一代”的大旗呢？为何接不住“创一代”的旗帜，就说“富二代”不行呢？难道“创一代”给了企业和资金，“富二代”就一定要比“创一代”做得更好吗？“创一代”是万里挑一，“富二代”为何不能是万里挑一或十里挑一，而非要和“创一代”一样呢？

再者，如今的创业环境与当年截然不同，胆量已让位于能力。对于相当一部分“创一代”来说，能力固然重要，但仅有能力而没有胆量也无法成功。在“创一代”中，很多人是从国有企业跳槽出来的，他们既有能力又有胆量。此外，还有不少包工头，除了胆量一无所有，却能成功，这是因为他们所处的特定环境是现在所没有的。开发商中的很大一部分就是这样产生的。相反，如今的发展环境虽然仍需要胆量，但能力更为关键。众多有能力的人汇聚在一起，“富二代”的财富和背景优势已不足以让他们成为最优秀的人，自然也就可能接不住“创一代”的旗帜。

另外，多数“创一代”并未真正期望“富二代”接班。原因很简单，“创一代”在财富管理和分配以及对“富二代”的培养方面，都引导“富二代”走捷径和投机，而非重走自己的创业之路。看看“富二代”的教育经历，他们大多就读于国外名校，学习金融、资本等专业，有哪个“创一代”让“富二代”从事科研，尤其是基础研究呢？没有！因为他们不想让孩子吃苦，只想让孩子站在自己的肩膀上快速积累财富，甚至掠夺穷人的财富。自然，“富二代”就难以真心接班，而是一心捞钱。他们并非没有“创一代”的基因，而是被“创一代”人为地消除了创业基因，注入了投机基因。

最后，经济决策失误削弱了“富二代”的创业动力。过去很长一段时间，房地产、金融和资本市场过度发展，且发展过程极不规范，属于典型的投机交易。投机性极强的行业过度发展，与“富二代”在国外学到的投机本领一拍即合，形成了只想投机、不想创业的恶性循环。只有那些脚踏实地从事实业的“创一代”，才能给“富二代”树立良好的榜样，如新希望的刘永好，为女儿刘畅留下了优良传统；娃哈哈的宗庆后，虽个人形象受损，但坚持实业的思路为宗馥莉留下了一定的实业基因。而房地产市场的“老板”们，又给“富二代”留下了什么呢？因此，经济决策的失误扭曲了“富二代”的创业目标，磨灭了他们的创业动力。

新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |

百家号 | 东方财富 | 智云平台 |

京东金融 | 小红书

商务合作，24小时内回复，合作邮箱：Thjly@126.com

作者｜谭浩俊

微信｜thj19881007

微博｜谭浩俊微财经

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com