吹风机自燃致火灾殃及邻居，赔偿责任如何划分？

小李使用网购吹风机时，吹风机故障自燃引发火灾。然而，小李忙着拍照与商家交涉，致使其租住房屋及相邻三户房屋被火烧受损。近日，安徽省芜湖市中级人民法院二审宣判了这起产品责任纠纷案，维持芜湖经济技术开发区人民法院一审判决，二被告销售存在缺陷的吹风机应承担赔偿责任，原告小李自身存在过错，双方各承担经济损失6万元。

（图源网络，侵删）

2023年9月，小李在某购物平台花16.5元向被告高某买了一台吹风机，而高某是花14元从被告何某经营的网店购买，由何某直接发货给小李。2024年2月23日，小李使用吹风机时，吹风机自燃引发火灾，导致其租住房屋及相邻三户房屋不同程度受损。经消防部门认定，火灾是吹风机故障引燃周围可燃物蔓延造成的。火灾使小李租住房屋的室内装饰、家具、家电等损失达10万余元；小区业委会召集相关业主协商处理火灾善后事宜的会议纪要显示，相邻三户室内装饰、户外空调、外墙等损失1.7万余元；小李另行租房居住产生房租等费用，总计损失12万元。李某将被告高某、何某诉至法院，要求赔偿各项损失12万元。

一审法院审理认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可向产品生产者或销售者请求赔偿。根据被告高某向原告小李披露的发货记录，高某与何某均为案涉吹风机的销售者。案涉火灾经消防部门认定是吹风机故障自燃，引燃周围可燃物蔓延所致，说明该吹风机在使用中存在缺陷。被告高某、何某作为销售者，应共同承担赔偿责任，赔偿后有权向生产者追偿。

根据在案证据，原告小李在火灾发生过程中存在过错与过失。比如，发现吹风机已坏仍继续使用；吹风机起火后未第一时间灭火，而是拍照与商家交涉；去小区保安室求援时忘带钥匙，延误救火时机。因此，法院综合考虑产品缺陷、受损房屋使用年限、原告小李自身过错等因素，酌定原、被告各自承担50%的责任。

一审判决后，被告何某不服，向芜湖中院提起上诉。

芜湖中院审理后认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，驳回上诉。

根据产品质量法第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。案涉吹风机在使用中发生自燃，存在缺陷。消费者选购家电产品时要谨慎，不能只看价格和外观，一定要选正规品牌、有质量保障的产品。销售者更要严格把关，确保销售产品符合法定质量标准，若产品质量问题导致消费者人身或财产损害，需承担赔偿责任。

▼

原标题：《吹风机自燃引发的火灾不当殃及邻居，谁来赔？》

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com