三河“色彩净化运动”结束:城市暴力“整容”压倒商业文明

河北省三河市的街道在河北省 2025 年春寒中披上了一层怪诞的色彩。

今年年底，来自《三河市城市规划建设管理指南》的广告牌匾设计指南， 4 经期城管部门演绎为强制执行的“色彩净化运动”——临街商铺红、蓝、黑三色招牌被完全封杀。据商家反映，强制更换令是通过突袭执法推动的:蜜雪冰城的标志性红色背景招牌被刷成耀眼的绿色，五金店的黑色背景上的黄色标志在深夜被拆除，数十家商家在没有任何补偿的情况下被迫自付更换。

三河市政府网站

这场行政美学改造运动的荒谬性在三河市市场监管局负责人采访商家的现场录音中暴露无遗。它声称“红色令人烦躁，蓝色过于庸俗”的色彩玄学背后，是构建“学院风格”和“国际化”街景的行政指令。

在这场“色彩净化运动”中，商店不仅褪色，还褪色了市场主体的尊严。权力的触角正在跨越公共治理的边界，试图用行政美学代替市场法则。

三河市城市规划建设管理导则文件首页

经央媒介入调查，廊坊市联合调查组 4 月 15 每日通报确定问题属实，市委负责人免职，但市委负责人免职。 173 文字的官方通知充斥着“依法追究责任”和“完善机制”的程式化演讲，对“禁色令”的决策链、文档效力、财产损失、赔偿方案等关键问题守口如瓶。这种应激回避反应使这场闹剧一直笼罩在迷雾中。

自从三河街的蜜雪冰城被迫穿上绿色的新衣服，荒诞的汁液开始在城市的毛细管中流淌。这个靠近北京的县级市，以“环京第一城”为荣，以其不可思议的城市治理理念——行政强制执行的“禁色令”，不仅腐蚀了法治政府的基本质感，也灼伤了市场经济的内在机制。

根据《三河市城市规划建设管理指南》，“红、蓝、黑三色”限制条款被归类为“指导性意见”，但在实施过程中被异化为强制性标准。这不禁让人纳闷:“指导性意见”是根据什么决策程序由谁“指导”出台的？参考依据是如何将规模变成强制性标准的？为什么这个荒谬的指令可以一层一层高效实施而不打折扣？

我们可能得不到答案。我们只能看到，在权力审美的方向下，城管执法车成了游走的剪刀手，意识形态光谱中的危险分子被划入红、蓝、黑。商人回忆说，拆迁队行动迅速，轰轰烈烈，弄翻广告牌的速度堪称高效。这种用“学院风”和“国际化”外衣包裹的审美霸权，实际上表现出了权力美学独有的虚假——当领导口中“火红代表烦躁”的玄学观点成为城市治理的指南针时，行政决策不是一门行为艺术，其严肃性和权威性早已化为乌有。

要知道，拆除团队的液压切割不仅切断了广告牌的龙骨，也切断了契约精神的经络。毕竟，拆除红色和绿色不是在自己的客厅阳台上，也不是市政道路上的公共空间，而是无数商家的“个人资产”。 " 指导性意见 " 如何谈市场主体在权力重力下崩溃成执行纲领，具有经营自主权？

根据现场商家的反映，“禁色令”使店铺更换成本上升。 3000 至 8000 人民币左右，这笔额外支出无疑是许多企业在经济复苏期间的一次大挫折。更需要警惕的是行政决策的“涟漪效应”：蜜雪冰城的红白标志被强制“漂绿”后，如何估计其品牌价值损失？

三河市严禁以行政暴力推动色彩，但实际上是以“干净”的名义切断了城市的活力。当红色也被归类为“低俗色谱”时，我们不得不问:谁在定义什么是优雅？

这让人想起了几年前某南方城市“统一黑白招牌”的闹剧。当市场上的烟花格式化为殡仪馆美学时，它们最终在舆论风暴中结束。权力之手总是重复着同样的历史脚本:以街道为画板，却忘记了每一个店铺招牌都是市场经济演变的生动细胞。

面临舆论鼎沸，三河市行政制度的沉默造成了更多的次生伤害。从 4 月 11 日本媒体跟踪到 15 日本官方通报，五天沉默——不是无法应对，而是傲慢。这种“非暴力不合作”的反应是行政系统应激反应的深层次疾病。当舆论海啸袭来时，第一反应不是反思，而是自我保护，而不是切断疾病，而是切断信息。

在公示阶段，三河市发布的《三河市城市规划建设管理指南》既没有召开专家论证会，也没有建立公众意见咨询渠道，直接暴露了基层治理中“闭门决策”的顽症。在河北省政府大力推进政务服务“一窗通办”改革的同时，三河市的“禁色令”却反过来冲刺。“禁色令”实际上是对城市的暴力“整容”，是将城市形象转化为官员个人审美偏好的形象化表演，是权力意志对科学论证的违反，是决策程序的过程化转变。

三河市城市规划建设管理指南文件内文件

三河市城市规划建设管理指南 159 页面，如果你仔细看，“禁色令”并不是最矛盾的。店铺牌匾的字体总宽度、字体规格、牌匾材料级别、牌匾亮化时间、损坏更换等都有明确严格的要求。即使伴随着“禁色令”，也有一个明显的歧视性违反公平竞争的条款——“除了国际国内加盟品牌，不能使用红蓝色背景或文字。”

《三河市城市规划建设管理指南》第四部分 / 城市环境部分原文摘录：“不能一店多牌。字体不能超过纵开间。 三分之二，水平两侧留边。除了国际国内加盟品牌外，不能使用红蓝色背景或字眼。通用计算机体不能使用字体，应该有设计。牌匾内容不允许有广告内容。牌匾颜色不能简单一致，应该改变。牌匾一般应具有亮化效果，商业区和示范路必须亮化。材料的选择应该是中高档。牌匾的照明时间应当服从主管部门的要求。殡葬牌匾要低调减少，亮度要限制，这样的门市只减不增。立即更换褪色损坏的亮化效果不佳。牌匾内容不可粗俗俗气，哗众取宠。牌匾的大小应与整个建筑和街区一致，与城市风格一致。"

住房和城乡建设部《城市户外广告和招牌设施技术标准》明确规定，户外广告管理应以安全性和协调性为准则，从未赋予行政单位随意划分色彩禁忌的权利。三河的鲁莽，在于误以《城市规划建设管理指南》为现代版《创造法国》。那些冠冕堂皇的“去红去蓝”理论，只是《黄粱梦》中的权力胡说八道。

住房和城乡建设部《城市户外广告与招牌设施技术标准》

《行政许可法》第十二条和第十三条的红线中隐藏着法治政府的密码。当商家根据《个体工商户条例》随意选择招牌颜色时，行政力量以“市容提升”的名义横加干涉，这是违反公权法律的黑暗操作。“秉持鸵鸟思维，不利于解决问题，不利于修复形象，更不利于吸取教训，”新华网直接斥责。如果连面对问题的勇气都没有，何谈纠错？又怎样服众？"，正是通过精确的表象观点。

新时期的公共治理应该更有智慧，但在三河的剧本中，舆情监测系统似乎停滞不前，现代治理的困境突然浮现在纸上——最终，它成为了形式主义在各种会议上受到批评的典型反面。

招牌不仅是商业符号，也是城市语言的组成部分，是城市文明的元语。它的颜色变化历史是公共治理的活化石。唐宋招牌的朴素，明清牌匾的丰富多彩，都在诉说着商业文明与权力法规的稳定平衡；香港的霓虹森林和东京的银座光海，都以色彩的多样性构成了城市的魅力。

你必须系好铃铛。廊坊市委的问责决定只是结束，真正的变化在于重建行政权力运行的透明规则。从政策制定到实施再到监督问责，重大决策是否充分考虑了社会接受度，是否有切实可行的压力测试体系，是否可以在政策实施过程中随时纠正偏差，是否可以在监督问责时在法治镜片下再现事件的本色和本色。

经营环境从来都不是空中楼阁。它生长在每家商店被迫撕毁的红色壁纸中，沉淀在市场主体对政策稳定性的认可中。行政机关不能一边上演“红蓝恐惧症”一边谈“最佳环境”，这不仅是言行分离的“叶公好龙”，也是对法治的破坏，偏离了人们的期望。

回顾历史长河，从宋代王安石变法时“市易务”对商家的过度干涉，到 1980 时代“红色背景金字”的集体审美，行政对市场氛围的纪律从未停止。但现代治理的真谛在于，让街道色谱回归市场选择的自然渐变，让权力的画笔止步于公共利益的真实轮廓。

当最后一块绿色标志被卸下时，当三河的广告牌再次绽放出多种颜色时，我们希望看到的不仅仅是物理颜料的变化，还有行政权力理解的文明进步。

归根结底，一座不能容忍红蓝碰撞的城市，如何配得上真正国际化的浩瀚星辰？

城市勃兴的密码和城市治理的真谛从来没有在统一的色卡上，但在民生的温度和市场的呼吸中，在多元共生的烟火中，在权力对差异的包容中。这不仅是改革的初衷，也是文明的刻度，也是对中国城市治理现代色彩的挑战。

如果治理者学会与市场对话，商业活力就会破土再生。

(本文首发于钛媒体 APP，作者｜马金男 ）

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com