小米SU7断轴事件：信息迷雾中的多方博弈

此次小米 SU7 断轴事件的背后，反映了现阶段新造车无法解决的问题。一是技术复杂性与消费民主化的矛盾；二是社交媒体时代个人权益保护与企业品牌声誉管理的矛盾；三是消费者对智能汽车的高期望与产品实际容错率的差距。

半个月，一场关于小米的比赛。 SU7 “断轴”困境以车主自付结束。

事件中，三重信任危机交织在一起:首先，车主家庭在事故处理过程中出现了司机顶包、拒绝测量酒精等情况。，他们矛盾的解释直接破坏了公众信任的基础(首先，他们声称自己没有酒驾，然后承认事故后喝酒)；其次，虽然小米及时公布了驾驶数据和现场调查报告，但也有网友质疑其“既是选手又是裁判”；最后，第三方车主的实测显示，同样的速度通过同样的道路车辆是安全的，这一民间验证虽然缺乏实验室的严谨性，却在舆论领域形成了强大的感染力。

综上所述，焦虑来自信息过载时代的真相困境。当车主删除驾驶记录、保险公司视频证据存疑、民间实测结论与官方报告不符时，公众不得不在碎片化信息中拼接真相。这种认知过载最终演变成集体情绪发泄。

有些人借此批评“因特网造车不可靠”，有些人则把它当作传统汽车公司打压新势力的阴谋论素材。

断圈，断轴引起了很多关注。

首先，让我们回顾一下整个事件。

2 月初，有小米 SU7 车主在网上爆料说他的家人在开小米。 SU7 经过坑坑洼洼的道路后出现断轴状态，被质疑为小米。 SU7 质量问题。

随后，小米汽车正式发布公告。

根据小米汽车的说法，“断轴”事故发生的时间是什么？ 2025 年 1 月 30 日 10 点 56 分，涉案车辆在淮安盱眙一条乡村公路上，司机约好了。 70km/h 高速公路通过路面(该路段悬挂提示 20km/h 限速标志)。

由于上述不当驾驶行为，行到某一损坏、坑洼路面，车身位置撞击凹坑边缘，造成车辆右后轮胎、轮毂、悬架等部位撞击后损坏。

当日 11 点 19 点，用户在线反馈事故，在用户授权下，400。 客户服务代报保险，安排拖车救援服务。保险人员抵达现场，根据现场情况和保司相关流程，提出让司机进行酒精检测，但司机拒绝配合，未能进行检测。

最终业主同意放弃向保险索赔，自行承担本次事故的全部损失费用，现场与保险公司签署《放弃赔偿声明》并记录留档。

根据小米汽车的说法，小米汽车商店和工程团队 2 月 6 前几天去事故现场实地考察，结合车辆损坏位置的痕迹，推断客户车辆在路况下超速严重。同时，在路坑边缘的影响下，轮胎受力异常后爆胎，然后冲击力直接传递到轮毂和摆臂上，导致摆臂过载后断裂。这不是个别谣言。最终，车辆右后悬架损坏，空气弹簧滑出，车辆继续滑行，摆臂和减震器损坏。

"车辆检测结果为事故外力损坏，非产品质量问题."小米汽车强调，事故发生后，公司继续积极与客户沟通，包括与保险公司沟通提供的基本保险理赔，并提出了合理的车辆维修方案，相关方案未能得到用户的认可。

小米作为新造车中的现象级产品， SU7 断轴事件引起了很多关注，但事件随后迎来了翻转。

车主决定自己解决翻转问题。

当事人发表长文回应此事时，车主表示有一些情况欺骗了网友。他的初衷是处理汽车问题，或者给出一个数据解释。然而，他没想到制造商会接管酒后驾车检查。他发誓爸爸在事故发生后喝酒。

车主重申了这件事的态度，不再做任何解释，决定自付检修。

车主说:“对不起，有一些情况欺骗了所有人，但我的初衷是找出每个人都在解决汽车问题，或者给我们一个数据解释。没想到，一家公司还接管了酒后驾车检查。说白了，这些事情和你的米饭有关系吗？ ?

此外，顶包的问题也在声明中得到了回应。“第一个错误开始了，我老婆说是她开的。为什么我老婆说是她开的？因为我的无知，我以为车主可以处理这件事。对不起。""第二个错误开始了，爸爸也知道自己喝了一杯啤酒，到了之后，爸爸的朋友说他开了，保险员录了屏幕。如果你成功地取代了它，如果你被发现是一个包裹调整，你将被监禁。然后父亲马上主动承认他开的车。当他听到保险专员这么说时，每个人都很困惑。虽然最后承认了，但确实给大家带来了不好的影响。"

车主说，那时候司机是他爸爸，因为他急着去吃喜酒，就在他们和他们在一起后离开了，去参加宴会。

父亲离开后不久，交警和保险人员陆续赶到。当保险人问司机是谁时，妻子觉得车主本人可以处理事故，于是谎称是她开的车。

但是保险人员质疑，微信不是说是他父亲开的吗？并且在行车记录仪上确定了爸爸的驾驶情况。

随后，保险要求爸爸到场处理事故，但此时他父亲刚刚在宴会上喝了一杯啤酒。因为担心被误查是酒驾，父亲假称是朋友开的。

保险人员说，如果发现包裹被调整，他将被监禁。他父亲听到后，立即主动承认是他开的车。然后他做了酒精检测，吹了三次也没检测到酒精含量。

车主说:“我不明白的是，我让保险人员给我们吹酒精视频。他说没有，删了。”然后他爸爸的朋友去顶包的视频还存放着。

最后父亲已承认自己开的车，“应该也不算调包吧，可是为什么还要传这段视频，同时，我也希望他发出来证明我们没有酒驾，也没有酒驾，更不像官方说的拒绝酒精检测。”

截止稿件，这个关于小米的问题 SU7 断轴事件已经告一段落，但是背后反映的问题还远远没有到处理的时候。

信任，新造车还需要建设。

大家不妨总结一下，这场围绕小米的比赛。 SU7 舆论危机断轴，核心点在于消费者维权冲动与企业品牌守护之间的激烈碰撞。车主试图通过放大产品缺陷获得更高的赔偿，而小米必须捍卫第一辆量产车的质量声誉。

当然，通过快速响应机制(事故发生后)，小米的应对措施值得作为样本。 5 每天完成技术勘测)、可视化证据呈现(高清图像、路面限速标识定位损坏部件)、情感交流(声明中多次强调“客户安全第一”)，在建立R&D工事的同时，完成了一次品牌价值输出。

然而，在面对这一过程时，还需要注意的是传播策略之间的差异。

车主选择在抖音平台上发布长文，利用短视频的情感感染力进行个性化倾诉；而小米则通过微博蓝 V 账户发布技术白皮书，呈现专业主义。这两种话语体系的碰撞反映了数字时代危机公关的范式变化——公司不仅要处理事实问题，还要思考如何解决公众的情绪焦虑。

但是这次小米 SU7 断轴事件的背后，也反映了现阶段新造车未能解决的问题。一是技术复杂性与消费民主化的矛盾；二是社交媒体时代个人权益保护与企业品牌声誉管理的矛盾；三是消费者对智能汽车的高期望与产品实际容错率的差距。

对于消费者来说，新技术好不好并不是关注的焦点，而是关注他们在使用时是否安心。一旦出了问题，第三方鉴定机构能否出现在这个阶段，厂商是裁判还是运动员，能否说服车主甚至外界？

目前，随着智能旅游革命的加速，我们不仅需要包容技术创新所需的试错空间，还需要建立更加强大的质量监督和信息验证体系。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com