上海一家餐厅被举报！前员工表示，厨房“比猪舍还恶心”起诉，法院:用词不当。

辞去轻食店 10 天后

在社交平台上，刘先生做笔记

检举此轻食店存在卫生问题。

称之为“比猪舍还恶心”

而轻食店则认为这个笔记夸大了事实

损害商家利益

于是把刘先生告上法庭…

记者从上海市长宁区人民法院(以下简称上海市长宁法院)获悉，近日，该院办理了名誉权纠纷。

△ 涉案笔记 关于网络视频截图

在这种情况下，原告是一家卖清淡食物的餐馆，被告是这家餐馆的前员工刘先生。

2023 年 9 月，辞职 10 天后，刘先生在一个社交平台上发了一张纸条，说这家轻食店的食品卫生问题很严重，并在纸条上发了一张纸条“比我农村老家的猪舍还恶心”“我养的狗生活环境比这个小作坊强十倍”“其实是一坨屎”等待言论。这个笔记点赞数 1300 多，评论量 300 多。

餐厅觉得投诉严重不真实。投诉后，平台下架了这张纸条。然而，餐馆认为这张纸条夸大了事实，损害了商家的利益，并将出版商刘先生告上了法庭。要求他公开道歉，并赔偿各种损失 32000 元。

原告餐厅认为，店铺与被告之间的矛盾导致刘先生在发布笔记泄愤前辞职不愉快，笔记的发布导致店铺营业额明显下降。

被告刘先生说:“食材放在垃圾桶里，垃圾桶是湿垃圾桶，里面很脏。”基于客观事实，他依法合理行使消费者的监督权和批评权，通过网络平台监督公众高度关注的食品安全问题。

然而，面对法官对其用词的询问，刘先生也承认，有些说法“只是用了一种比较夸张的方式，代表的确很脏。"。

这个帖子究竟属于舆论监督？

还是夸大诽谤？

案件主审法官表示，帖子内容的真实性是关键。在法庭上，法官逐一质证了帖子的整个措辞和所涉及的内容。

经审理认定，上海长宁法院，在食品安全方面，本笔记属于合法行使举报权和舆论监督权，不构成侵权。。

然而，被告的“比我农村老家的猪舍还恶心”、“其实是一坨屎”等个别言论具有侮辱性、贬低原告声誉的极端表述，容易引起公众的不适联想。相关表述超出了舆论监督的合理范围，构成了名誉侵权，被告需要对此承担相应的赔偿责任。

法庭经酌情作出一审判决：被告应向原告道歉，并承担经济损失和合理费用，以便在舆论监督中使用不当的词语。 2000 人民币。法院不支持原告提出的因帖子造成的营业额损害，因为证据不足以证明其逻辑关系。

案件受理后，法官专门走访了华东政法大学，从源头上处理此类纠纷。通过讨论和研究，法官和专家一致认为，在媒体发达的背景下，人们不仅要提高自己的法律素质，还要承担相应的审计责任。

因此，上海长宁法院向上述案件涉及的社交平台发出司法建议，建议平台不仅要保护广大市民的监督权和知情权，还要防止公司声誉受到非法侵害，从而创造更良性互动的网络社交生态。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com