中国怎么样，美国完全禁止竞业协议？

原创 巴九灵 吴晓波频道

或许这次美国禁止竞业协议的必然选择就是“促进创新，反垄断巨头，让被‘竞业协议’锁定的人才自由流动”。

文 / 巴九灵(微信公众号：吴晓波频道)

作为大厂高管，黄磊(化名)仅仅因为签了一份特别协议，就一度要支付近两年的全部工资收入加上股票。

神奇的是，加入新公司后，他换了手机号，用了假名，时刻防备着被跟踪。即使是他新公司的核心管理团队也会开会，十几个人一半都会用假名。

这个独特的协议，让他寝食难安，日夜防备，叫做“竞业协议”，它被企业用来限制员工在竞争对手中工作。

而且这样的条款，在大洋彼岸的美国，从此成了历史。

美国联邦贸易委员会4月23日（FTC）宣布，在全国范围内，全体员工(包括高级管理人员)将全面禁止签署新的竞业禁止协议。

那么，为什么美国突然禁止竞业协议呢？中国能否效仿美国，也完全禁止？

从目的上看，竞业协议是为了防止员工带走商业秘密，起到保护作用；其次，避免其他公司“搭便车”，防止竞争对手在不投入太多R&D成本的情况下取得创新成果。

而且如今竞业协议已经退出美国历史舞台，很大程度上也是因为它开始慢慢阻碍美国企业的创新。

真正的意图是美国禁止竞业协议。

首先，我们来研究一下这个规则。

新规生效后，高管以外的员工现有的竞业禁止协议将无效；然而，高管现有的竞业禁止协议仍然有效，但未来不允许签署新的竞业禁止协议。

可以预见的直接关系是：新企业增加，专利增加，员工收入增加。

在这些因素中，关系到公司的影响，也就是新企业的增加和专利的增加，可以概括为“激励中小企业创新”。

为什么美国要鼓励中小企业创新？这一原因或许可以从美国总统拜登上台后的一系列行动中窥探出来。

为了放宽专利创新，美国专利商标局于2019年成立了“拓展创新中心”；随后，美国司法部对谷歌、Facebook、四大科技巨头苹果和亚马逊进行反垄断调查；到2023年，美国联邦贸易委员会表示，将禁止在全国范围内签署竞业协议。

综上所述，这些行动恰好是“限大放小”——反垄断巨头，让被“竞业协议”锁定的人才自由流动，促进中小企业的成长和创新。

而且回顾美国关于竞业协议的历史背景，也能找到相关依据。

在这项规定出台之前，美国没有联邦级别的统一立法来禁止竞业，而是由各州自行立法。

在此之前，美国50个州，大多数都承认与执行竞业禁止协议。

比如美国面积第二小的特拉华州，吸引了一半以上的美国上市公司和财富500强公司在该州注册总部，因为他们同意竞业协议，并且有最有利于企业的破产法。

美国加州与特拉华州相反。《加利福尼亚州商业与职业法典》第16600条规定:“任何限制个人从事合法职业、贸易或者各种业务的合同在这个范围内都是无效的。”

硅谷孵化了无数科技公司，起源于禁止竞业协议的加州，成为美国科技创新的中心。这种情况也被称为“加利福尼亚效应”。

对于美国来说，“特拉华州”似乎有利于现有大公司保持技术优势；“加州”有利于创新型公司的成长。

最后，美国选择了“加州”化，完全禁止竞业协议，打破了人才自由流动的束缚。

据FTC预测，这一举动每年将带来8500家新公司，17000-29000项专利。

竞争协议在中国的应用

大洋彼岸的变化，也传到了国内，让很多农民工心生希望：我们的竞业协议能否放宽更是被取消？

从目前的情况来看，中国的竞业协议最初的目的是防止公司的商业秘密被泄露，但随着竞争的加剧，“竞业”的寒冷开始逐渐下沉和普及。

《劳动合同法》第二十四条明确规定，只有“高级管理人员、高级技术人员和用人公司其他负有保密义务的人员”，俗称“两高一密”。

在这些人中，“两高一密”——“其他负有保密义务的人”，成了网络上许多基层员工的大网络。

在法院审理过程中，只要与企业签订《保密、不竞争、知识产权归属协议》的条款，就很容易被认定为“负有保密义务的人”。

在竞业期间，公司每月给予员工最低半个月的经济补偿，但一旦员工违反竞业限制，就需要向企业支付最高两年工资的补偿，一般上限为两年。

赵军(化名)在一家从事直播业务的互联网中厂工作。在他的竞争协议中，竞争时间为两年，每月竞争赔偿金为月薪的30%，而对于更高层次的员工来说，竞争赔偿金可能是月薪的80%。

在他签署的整整几页竞业协议中，竞业企业范围，“包括绝大多数可以在网上叫出名字的公司”。

而且最不合理的是，他的职位只属于最基本、最普通的操作。他说：“每个人入职时都会签字。”

所以竞争协议，也成为部分企业乱用、限制员工劳动自由的束缚，引发舆论争议。

这带来了另一个问题，比如赵军，他似乎只从事基层工作，没有太多机会接触商业秘密的员工。为什么他们还需要签署竞业协议？

“员工的工资是多少，或者职位是否为基层，与能否接触到商业秘密没有直接关系。”经常处理劳动争议案件的金道律师事务所律师张婷认为。据《财新》报道，法院的实际判例主要从两个方面考虑:一是用人单位有特定的技术或商业秘密；第二，工人可能会接触到商业秘密。

张婷律师认为，在赵军的竞业协议中，几乎涵盖了所有互联网公司的竞业范围条款，不用太担心。“竞业范围太广是公司的单方面行为。毕竟法院认定是合法的。”

赵军还解释说:“虽然每个人都必须签署竞业协议，但我所知道的是高级管理层或者一些非常敏感的工作。”

可以看出，即使底层员工签订了竞业协议，也不一定会被竞业。

另外，最受竞争约束的高管，也不容易被竞争。

“竞业(协议)的本质是只有强者和弱者才能发起的物品。”在大厂担任高管的黄磊说:“通常最应该被竞争的高管不会被竞争。他们在行业内资源丰富，对公司品牌和业务有破坏力。因此，当他们离开公司时，公司会和他们谈判他们的利益。”

竞争协议，如何看待和平衡？

由于中国在使用竞业协议方面存在争议，而且美国已经开始禁止使用竞业协议，那么我们能否直接“抄作业”？

暨南大学法学院副院长郭宗杰在接受《南方人物周刊》采访时表示:“美国部分州乃至全美全面禁止竞业限制是有前提的，即美国对保护知识产权，尤其是商业秘密有完善的法律规范。

在美国，使用专利、代码、图纸等商业秘密的行为涉嫌犯罪，将面临多年监禁的重刑。因此，即使禁止竞业协议，也有法律保护公司的商业秘密。

“目前，我国商业秘密保护的法律规范仍在不断完善。目前，相关法律法规还不足以完全保护用人单位的商业秘密。比如商业秘密保护民事立案的标准太高。”郭宗杰说。

对于商业秘密保护不足，也成为企业维权成本高的原因之一。

郭宗杰提到：“我们在调查企业时了解到，企业要想通过民事手段保护商业秘密，证明责任很大，证据规则也很严格。”

也就是说，国内企业并不是天生的“作恶”，让大量员工签订竞业协议，正是为了弥补法律对商业秘密保护的不足。

“除了威慑作用之外，还有很多企业发起竞业的考虑，因为员工违反了竞业协议。商业秘密是这些企业的核心资产。这些秘密可以决定他们在行业内维持竞争力需要多长时间。”张婷律师解释说。

张婷律师补充道：“法院正在努力平衡劳动者权益和公司权益。

因此，无论是国内竞争对手，还是竞争对手，都是知识产权法律缺陷的受害者。

每个人互相争斗所产生的内耗，比竞业协议本身的伤害更大。

本篇作者 | 梅浩宇 | 责任编辑 | 徐涛

主编 | 何梦飞 | 图源 | VCG

标题：“美国完全禁止竞业协议，那么中国呢？”

阅读原文

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com