警觉IPO狙击：专利诉讼背后的商战烟雾

近日，锂电池隔膜行业龙头恩捷股份的一份公告，让同行业冲刺科技创新板IPO的金力股权备受市场关注。数据显示，恩捷股权在国内锂电池隔膜行业市场份额排名第一，金力股权排名第四。

恩捷股权作为新能源产业链的明星企业，曾经市值3000亿元。一般来说，这样的大企业会非常谨慎地披露公告。然而，8月8日，继今年5月22日之后，恩捷股权再次宣布子公司对金力股权发起专利权纠纷诉讼。

在恩捷股权公告的催化下，金力股权IPO流程受到多方关注，IPO咨询水平也在增加。有可能推迟IPO上市流程，增加变量。恩捷股份的专利诉讼变相构成了对金力IPO的狙击风险。

事实上，恩捷股权对金力股份的最新专利诉讼是由6月份刚刚从日本公司获得的专利发起的。最后一个解释是，一家由美籍华人控制的中国公司，利用刚刚获得的日本公司的专利，再次对一家中国当地公司发起了更高的专利诉讼，变相构成了狙击竞争对手IPO的风险。

近年来，公司在IPO阶段遭到同行举报和诉讼的情况屡见不鲜。它还引发了一个问题，投资者应该如何特别控制这种举报和诉讼？特别是在全球科技竞争格局加剧，中国科技创新需求更加迫切的情况下，这种举报和诉讼应该如何走向更加规范的轨道？

恩惠与金力的专利“恩怨”

2023年8月8日，恩捷股份有限公司发布《关于子公司提起诉讼的通知》，指出ZL201380061102.8号和ZL201810710744.0号发明专利均为恩捷股份有限公司上海恩捷新材料科技有限公司(以下简称“上海恩捷”)和日本皇帝股份有限公司 (以下简称“日本帝人”)是专利所有者，由于金力股权侵犯了上海恩杰和日本帝人的专利权益，金力股权要求停止侵权，销毁侵权产品，累计赔偿2.1亿元。

但第二天恩捷股权表示，诉讼当事人原告“上海恩杰和日本皇帝”更正为“上海恩杰”。当然，这是基于诉讼的便利性，日本皇帝委托上海恩杰诉讼。

事实上，涉案专利仍然是恩捷股权和日本皇帝共同拥有的专利，而这两项专利是上海恩捷于2023年6月26日至27日转让给日本皇帝的。在金力股权IPO期间，恩捷股权公司的专利诉讼行为可以用准确的卡点来形容，诉讼时机确实卡在了竞争对手的关键时刻。

2023年5月22日，恩杰股权发布《关于子公司提起诉讼的通知》，指出上海恩杰、珠海恩杰新材料科技有限公司(以下简称“珠海恩杰”)对金力股权及相关方损害公司发明专利权和实用新型专利权纠纷提起诉讼。该专利包括ZL201810751698.9号发明专利、ZL20192091445.9号实用新型专利、ZL201921292978.4号实用新型专利。这次累计索赔金额为7,000万元。然而，这三项专利都被金力股权提出“无效宣告请求”，并被有关部门接受。

事实上，在专利诉讼的背后，专利被诉人一般都有一定的R&D基础，很少直接抄袭专利。但一旦提到专利诉讼，投资者和网友都会先入为主，被告很有可能会有问题。

特别是对于像金力股权这样的IPO公司来说，这增强了交易所询问的水平，部分公司存在拖延上市甚至狙击IPO的风险。

但值得一提的是，对于中国新能源产业来说，锂电池隔膜行业被国外技术卡住的领域之一，创新型企业进入金融市场，与龙头企业一起进行改革创新，可能是最好的情况。

专利权诉讼：狙击对手IPO常用的“方法”

搜索关键词“搜索搜索引擎”IPO”、“专利诉讼”会有很多相关内容。尤其是科技创新板。与主板相比，科技创新板的上市标准降低了营收和盈利要求，公司无需盈利。然而，科技创新板大大提高了与科技创新相关的各种要求，尤其是发明专利的数量和质量。

所以，专利成为科技创新板IPO公司的命门之一，也成为司法诉讼的高发地。

《中国科技创新板企业诉讼分析报告(2019-2021)》的数据证实了这一点。科创板上市公司在2019年至2021年间发生的相关司法诉讼中，发明专利权纠纷272起。与司法诉讼相关的3.5%发生在科技创新板上市公司，是案件数量排名第三的原因(其中，一是买卖合同纠纷占41.7%，二是劳动争议占6.3%)。

一个经典案例是，2019年冲刺IPO期间，科技创新板企业晶丰明源被竞争对手发起专利诉讼，导致其成为科技创新板首家被撤销审批IPO的公司。

最后，在晶丰明源积极应诉、向国家知识产权局申请专利无效等一系列努力下，成功登陆科技创新板。然而，这一过程极大地消耗了晶丰明源。

例如，在IPO期间，科技创新板企业聚和设备被江苏索特发起专利诉讼，诉讼直接成为上市审计委员会关注的焦点。

不仅仅是科技创新板，比如小米集团上市期间被酷派的专利诉讼；鸿和科技IPO期间，同行竞争对手视源股份专利纠纷诉讼...

客观来说，如果两家公司之间有激烈的博弈，一方一旦获得IPO，获得募集资金后会有更多的资本来提升实力，扩大规模。上市后可以并购，打通上下游，对对方施加显著的竞争压力。因此，在同行业公司上市过程中，以专利侵权为名发起的IPO阻击战很容易上演。

在IPO阶段，同行以专利权纠纷为由提起诉讼，已经成为竞争对手的商业竞争策略。一旦狙击成功，竞争对手是否可以进行IPO，竞争力的提升是截然不同的。可以说，表面上是专利诉讼，但实际上却弥漫着狙击IPO的商战烟雾。

专利权诉讼规模

毫无疑问，在公司IPO阶段，发起专利诉讼可以迅速引起公众的关注，控制也会重点咨询。但从近几年的案例来看，控制可以很好地掌握相关规模。一些分析人士认为，攻击竞争对手的目的明显、专利本身存在争议的诉讼通常不会成为IPO的障碍。

根据《财经十一人》的统计，2022年第四季度，涉及专利诉讼的6家公司最终成功登陆科创板。

(来源：财经十一人)

金融业不仅是一个法制化、市场化的市场，而且承担着优化资源配置、支持产业创新的责任。

外部观察认为，在处理IPO时期的专利诉讼时，一方面会从注册制度的基本要求出发，加强IPO公司的信息披露，从而出现多轮咨询；另一方面，优秀的企业会从产业安全和创新的高度进行仔细分析。

事实上，在IPO阶段，竞争对手的狙击也引起了司法机关的关注。早在2020年3月，《上海市高级人民法院关于设立科技创新板和试点注册制度的若干意见》就颁布了，明确提到要有效防止恶意知识产权诉讼影响科技创新板的顺利运行。

不言而喻，对中国经济发展具有重要战略地位的科技创新板IPO，无论是从交易所还是法院的角度来看，都有利于促进企业发展和产业创新升级，并会谨慎分析涉及的专利纠纷。专利是否真正满足原创性、创造性和实用性是关键。专利本身存在争议，以商战狙击为出发点的诉讼通常会失败。

监管部门和交易所在处理公司IPO时遇到了很多类似的事件。从大量案例来看，交易所通常可以从专业判断的角度支持实体行业的发展，使企业的正常IPO不受影响。

作为市场份额排名第一和第四的两家公司，回到恩捷股权下属子公司最近对金力股权专利诉讼的案例，他们显然是竞争对手。

从诉讼时机来看，是金力IPO。恩捷股权在今年5月公布第一次诉讼后，于次月6月转让了日本帝人的两项专利，然后以这两项专利为由进行了第二次诉讼，并于8月公布。

突然袭击获得专利，赶到IPO的关键节点提起诉讼，很难不让外界猜测恩捷股权此举是为了狙击金力股权IPO。

很明显，从监管的角度来看，金力股权对涉及的诉讼进行回复，直至咨询充分。

同时，金力在锂电池隔膜行业的创新地位也将得到充分考虑。目前是中国新能源产业与国外竞争的关键时期。产业链上的中国企业做大做强，是金融市场鼓励的方向。

上海恩捷专利诉讼金力股权的最终结果如何？市场翘首以待。

本文来自微信微信官方账号“德林社”（ID：delinshe），作者：德林社，36氪经授权发布。

本文仅代表作者观点，版权归原创者所有，如需转载请在文中注明来源及作者名字。

免责声明：本文系转载编辑文章，仅作分享之用。如分享内容、图片侵犯到您的版权或非授权发布，请及时与我们联系进行审核处理或删除，您可以发送材料至邮箱：service@tojoy.com